1              Poslovni broj: II Kž-526/2022-5

Poslovni broj: II Kž-526/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) u vezi članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. KZ/11. i članka 37. stavka 1. KZ/11. i drugih, odlučujući o žalbi optuženog I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj 15 Kzd-2/2022-77 od 9. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I izreke prvostupanjskog rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj 15 Kzd-2/2022-77 od 9. prosinca 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela poticanja na teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. KZ/11. i članka 37. stavka 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II izreke optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 24. kolovoza 2021. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. K. po branitelju, odvjetniku D. B., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da "se pobijano rješenje ukine i odredi da se 2. okrivljenog odmah pusti na slobodu".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, odnosno mjerama opreza. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno da bi obrazloženje bilo nerazumljivo te u znatnoj mjeri proturječno samo sebi.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog I. K. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do prvotnog određivanja istražnog zatvora. Naime, imajući u vidu broj i vrstu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, kao i način počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret u vidu bezobzirnosti i upornosti u postupanju te time postojanju visokog stupnja kriminalne volje, uz činjenicu njegove ranije osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da će optuženi puštanjem na slobodu počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Stoga je sud prvog stupnja i prema ocjeni drugostupanjskog suda s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjera opreza.

6.1. Kraj ovakvog stanja stvari osnovanost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodom kako težina optužbe ne može sama po sebi biti razlogom za dugo trajanje pritvora jer navedena okolnost nije jedina odlučna.

7. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalba sadržajno problematizira navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih", novih i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da protek vremena od lišenja slobode žalitelja 24. kolovoza 2021. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju, relevantnosti i aktualnosti zbog proteka vremena.

8. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2022.