Poslovni broj: II Kž-519/2022-5

Poslovni broj: II Kž-519/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. H., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u svezi članka 24. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-66/2022., (Kov-77/2022.) od 7. prosinca 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-66/2022., (Kov-77/2022.) od 7. prosinca 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-108/22. od 5. prosinca 2022., protiv okrivljenog D. H. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela ubojstva iz članka 110. u svezi članka 24. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. H.. U istražni zatvor okrivljenom D. H. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. lipnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. H. po branitelju odvjetniku H. B. zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešne primjene odredaba ZKP-a", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje preinači na način da okrivljenika odmah pusti na slobodu, podredno ukine pobijano rješenje i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje."

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog D. H. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud pravilno je utemeljio na provedenom psihijatrijskom vještačenju vještaka psihijatra doc.dr.sc. I. M., dr.med., iz kojeg proizlazi da okrivljenik boluje od paranoidne shizofrenije (F20.0) koja predstavlja pravu i trajnu duševnu bolest, uslijed čega tempore criminis nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima te je bio neubrojiv, kao i da postoji opasnost da bi isti zbog svojih težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo pa se predlaže obvezno psihijatrijsko liječenje okrivljenika smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

6.1. Stoga je, protivno žalbenim navodima, uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra pravilno zaključio prvostupanjski sud kako postoji vjerojatnost da će okrivljeni D. H. zbog težih duševnih smetnji počiniti teže djelo pa mu je produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08.

7. S obzirom na navedeno, neprihvatljivi su žalbeni navodi okrivljenika kako izrečena mjera nije svrsishodna, da je previše stroga i nema opravdanja te da je trebalo razmotriti bilo koju drugu mjeru. Ovo osobito imajući u vidu da se istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 551. stavku 1 ZKP/08.,može zamijeniti isključivo mjerom opreza liječenja na slobodi, a što ovdje nije slučaj s obzirom na rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja. Pri tome navodi okrivljenika da je voljan prihvatiti i poštivati svaku drugu mjeru koja bi zamijenila izrečenu, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. U odnosu na žalbene navode žalitelja kojim upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora, a sve imajući u vidu težinu protupravnog djela, svrhu zbog koje je istražni zatvor određen u odnosu na maksimalno trajanje istražnog zatvora.

9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. prosinca 2022.