1                            Poslovni broj: II Kž-525/2022-6

Poslovni broj: II Kž-525/2022-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. Š., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kov-24/2022-9 od 5. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog Z. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kov-24/2022-9 od 5. prosinca 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-24/2022-1 od 30. studenog 2022., protiv okrivljenog Z. Š., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.). U istražni zatvor okrivljenom Z. Š. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Z. Š. po branitelju, odvjetniku M. C., bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom da "izvanraspravno vijeće suda ukine osporavano rješenje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Z. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je ispravno i dostatno iznio razloge o tome zašto je mjera istražnog zatvora i nadalje nužna i jedina prikladna mjera kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora i zašto se ista svrha ne bi mogla postići nekim blažim mjerama zbog čega prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.

6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će okrivljeni Z. Š. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Prvostupanjski sud opravdano nalazi, a što je i pravilno obrazložio, da optuženikova dosadašnja osuđivanost zbog kaznenih djela sa elementima nasilja, (kazneno djelo ubojstva u pokušaju, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari i teške tjelesne ozljede) , upućuje na zaključak da ga dosadašnje osude na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, nisu spriječile u počinjenju kaznenog djela za koje se na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku niti su utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud navedene okolnosti stavio u korelaciju s psihijatrijskim vještačenjem vještaka psihijatra B. P., dr.med., iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da okrivljenik ima psihički poremećaj (F43.1, F62.0, F10.0), psihološku potrebu za umirujućim sredstvom u frustrirajućim situacijama i s time povezanu sklonost uzimanju alkohola, povećana vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela u slučaju izostanka psihijatrijskog liječenja (predloženo je izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja), a dodajući k tome način počinjenja kaznenog djela te stanje teške intoksikacije alkoholom od 2,18 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv.

6.1. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi.

7. U odnosu na žalbeni navod kako prvostupanjski sud nije odredio rok na koji se produljuje istražni zatvor pa da je na taj način povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, valja istaknuti da je odredbom članka 131. stavka 3. ZKP/08. propisano da se u rješenju o produljenju istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice, o čemu je i ovdje riječ, ne određuje rok trajanja istražnog zatvora.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2022.