1              Poslovni broj: II Kž-521/2022-5

Poslovni broj: II Kž-521/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 15 K-31/2022-30 od 8. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog F. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu broj 15 K-31/2022-30 od 8. prosinca 2022. protiv optuženog F. T. kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11. i tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju tri godine, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 7. svibnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja optuženi F. T. podnio je žalbu po braniteljici, odvjetnici V. O. bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv optuženog F. T.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio te dostatno i valjano obrazložio okolnosti na kojima temelji postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog F. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerom opreza kao blažom mjerom.

5.1. Stoga nije osnovan žalbeni navod da su u pobijanom rješenju izostali razlozi za produljenje istražnog zatvora, a čime optuženik upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako u odnosu na optuženog F. T. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Na takvu opasnost upućuju osobite okolnosti koje se ogledaju u modalitetu i okolnostima počinjenja kaznenog djela, brojnosti kaznenih djela s obzirom da je optuženik nepravomoćno proglašen krivim za počinjenje tri kaznena djela i to na štetu sina i supruge, odnosno članova obitelji sa kojima optuženik stanuje, a što sve ukazuje na značajan stupanj kriminalne količine, odlučnosti i upornosti optuženika. Imajući u vidu da je optuženik i prije počinjenja kaznenih djela dolazio u konflikte sa oštećenim sinom koji je od njega znatno mlađi, kao i da je protiv optuženika izrečena nepravomoćna presuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela prema supruzi i sinu, ukupnost svih iznesenih okolnosti opravdano upućuju na zaključak kako je ispunjena posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. S tim u vezi prvostupanjski sud je ispravno zaključio kako se u ovom slučaju radi o iznimki iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se istražni zatvor može odrediti protiv osobe koja je navršila 70 godina te je opravdano produljen istražni zatvor protiv optuženika unatoč njegovoj životnoj dobi od 72 godine.

6.2. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi kojima optuženik ocjenjuje sadržaj provedenih dokaza, činjenična obilježja kaznenog djela te pitanje ubrojivosti i krivnje optuženika, s obzirom da takvi navodi sadržajno predstavljaju žalbu na izrečenu presudu, dok prvostupanjski i ovaj drugostupanjski sud nisu ovlašteni o tome odlučivati prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora.

6.3. Nadalje, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako je opasnost od ponavljanja kaznenih djela, s obzirom na sve iznesene osobite okolnosti, od takvog značaja da se ne bi mogla otkloniti primjenom mjera opreza kako to ističe optuženik.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog F. T., pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga niti je u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2022.