- 1 -              Poslovni broj: I Kž-eun-30/2022-4

Poslovni broj: I Kž-eun-30/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe H. V., zbog kaznenih djela iz članka 283. stavak 1. i 2.c) Kaznenog zakona Republike Češke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kv-eun-7/22-6 od 24. studenog 2022., kojim se odobrava predaja, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tražene osobe H. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kv-eun-7/22-6 od 24. studenog 2022., na temelju članka 29. stavak 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. i 70/19., dalje u tekstu: ZPSKS-EU) pod točkom I. rješenja, odobrena je predaja tražene osobe H. V., državljanke Republike Č., sa prebivalištem u toj državi, Republici Č., temeljem europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Okružnog suda Usti nad Orlici, ulica H. …, Republika Češka, od 14. listopada 2022., pod brojem 2T11/2022, radi izvršenja kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine po pravomoćnoj i izvršnoj presudi Okružnog suda u Usti nad Orlici od 4. travnja 2022., broj 2T11/22-378, zbog kaznenog djela iz članka 283. stavak 1. i stavak 2.c) Kaznenog zakona Republike Češke (nedopuštena proizvodnja i drugo postupanje s opojnim i psihotropnim tvarima i otrovima), činjenično i pravno opisanog u točki I. izreke rješenja.

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju odredbe članka 29. stavak 5. točka 4. ZPSKS-EU, odlučeno je da se tražena osoba H. V. ne smije bez dopuštenja Republike Hrvatske za djela počinjena prije predaje kazneno goniti niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, ne smije biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora, niti se izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora.

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 26. stavak 2. ZPSKS-EU protiv tražene osobe H. V. produljen je istražni zatvor radi predaje, koji je određen rješenjem tog suda broj Kir-eun-5/22 dana 21. listopada 2022., a koji može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe sukladno odredbi članka 35. ZPSKS-EU. U istražni zatvor radi predaje traženoj osobi uračunato je vrijeme od lišenja slobode dana 20. listopada 2022. godine u 20,20 sati pa nadalje.

1.3. Pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja, odlučeno je da će, na temelju članka 35. stavak 1. ZPSKS-EU, po pravomoćnosti rješenja o predaji tražene osobe H. V., predaju tražene osobe nadležnim tijelima Republike Češke izvršiti Ured S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela tražena osoba H. V., po branitelju, odvjetniku T. B., „iz svih žalbenih razloga“ s prijedlogom da se „preinači pobijano rješenje i odbije zahtjev za predaju, a podredno da se pobijano rješenje ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.“

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u svezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), u vezi s člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pogrešno tražena osoba smatra da “nisu navedeni razlozi zbog čega da je nejasno iz kojih činjenica sud utvrđuje da kazneno djelo za koje je tražena osoba pravomoćno osuđena u Republici Češkoj, činjenično i pravno odgovara kaznenom djelu iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.)“, čime tražena osobe upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Prvenstveno se ističe da je država izdavanja europskog uhidbenog naloga označila kazneno djelo za koje je tražena osoba osuđena, kao tzv. kataloško kazneno djelo, u kojem slučaju se ne pristupa provjeri dvostruke kažnjivosti, a što ispravno u razlozima rješenja i navodi prvostupanjski sud. Međutim, činjenica da je prvostupanjski sud, usprkos prethodno navedenom pod točkom 10. razloga rješenja, „napomenuo da činjenični opis kaznenog djela odgovara kaznenom djelu iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11.“, a što je ispravno utvrdio iz iscrpno navedenog činjeničnog, pravnog i zakonskog opisa kaznenog djela za koje je tražena osoba osuđena, što je i obrazložio u točki 11. razloga rješenja, žalbeni navod tražene osobe čini neosnovanim.

6. Isto tako nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud zanemario navode obrane da je izjavljen izvanredni pravni lijek na pravomoćnu presudu Republike Češke, kao i da je tražena osoba podnijela zahtjev za azil u Republici Hrvatskoj upirući time na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, prvostupanjski sud ispravno navedene okolnosti nije ocijenio odlučnim kod odluke o predaji tražene osobe, a to stoga što te okolnosti ne predstavljaju okolnosti iz članka 20. i 21. ZPSKS-EU zbog kojih se odbija predaja niti su to okolnosti zbog kojih se može prekinuti postupak odlučivanja o predaji, kako to pogrešno smatra tražena osoba. Stoga, je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te ispravno odlučio predati traženu osobu Republici Češkoj.

7. Nadalje, tražena osoba se žali na odluku prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora radi predaje, smatrajući da bi mjere opreza odnosno jamstvo u visini 100.000,00 kuna ostvarilo istu svrhu. Međutim, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora radi osiguranja predaje ne bi mogla ostvariti blažim mjerama jer se radi o stranoj državljanki, sa prebivalištem u stranoj državi, koja, prema vlastitom kazivanju, ne priznaje osuđujuću presudu, smatrajući se nedužnom te je „iz principa“ odlučila istu ne poštovati ne odazivajući pozivima nadležnog suda u svrhu izvršenja kazne. Napominje se da prvostupanjski sud nije bio dužan odlučivati o istražnom zatvoru prilikom odluke o predaji, jer je rješenjem suca istrage broj Kir-eun-5/22 od dana 21. listopada 2022., određen istražni zatvor koji traje do izvršenja rješenja o predaji.

8. Slijedom navedenog, s obzirom da žalba tražene osobe nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., u vezi s člankom 132. ZPSKS-EU, nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2022.