Poslovni broj: II Kž-516/2022-5

Poslovni broj: II Kž-516/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kov-12/2022. od 1. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog I. B., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. B. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), na temelju članka 124. stavka 1., članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je određeno da će sud svaka dva mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni I. B. podnio je žalbu po braniteljici, odvjetnici A. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "pogrešne primjene materijalnog prava" te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor protiv okrivljenika.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Pravilno u žalbi navodi okrivljeni I. B. kako pobijano rješenje nije dostatno i valjano obrazloženo čime je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Naime, u pravu je žalitelj da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Tako je osnovan žalbeni navod da prvostupanjski sud nije iznio dostatne i jasne razloge na temelju kojih je zaključio o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Obrazlaganje takve opasnosti isključivo na temelju "načina i okolnosti" počinjenja djela, ovaj drugostupanjski sud smatra nedostatnim. Također, ispravno ukazuje žalitelj da prvostupanjski sud prilikom procjene postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nije iznio niti jedan razlog o činjenici prijašnje neosuđivanosti okrivljenika, stoga je nejasno je li tu okolnost cijenio prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora.

6.1. Nadalje, u točki 6. pobijanog rješenja izostali su valjani razlozi za zaključak prvostupanjskog suda o neprikladnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza te je navedeno da se istražni zatvor protiv okrivljenika produljuje, osim zbog postojanja opasnosti od ponavljanja djela, radi otklanjanja opasnosti od utjecaja na svjedoke. S obzirom da iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je istražni zatvor produljen samo iz osnove po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a ne i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08. koja se odnosi na opasnost od utjecaja na svjedoke, takva izreka proturječna je razlozima navedenima u obrazloženju pobijanog rješenja. Osim toga, nejasno je s obzirom na proturječnost izreke i obrazloženja pobijanog rješenja temeljem koje osnove prvostupanjski sud smatra da je potrebno produljiti istražni zatvor okrivljeniku.

7. Dakle, ostvarena je bitna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pobijano rješenje nije moguće ispitati. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijano rješenje ukinuti i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. Stoga će u ponovljenom postupku prilikom odlučivanja o mjeri istražnog zatvora protiv okrivljenog I. B. prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren u ovom rješenju vodeći računa o tome da se u slučaju produljenja mjere istražnog zatvora pozove na pravilnu zakonsku odredbu na temelju koje produljuje istražni zatvor, kao i o tome da izreka i razlozi rješenja, kao i sami razlozi moraju biti jasni i razumljivi. Potom će, postupajući osobito žurno, u skladu s odredbom članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti.

U Zagrebu 28. prosinca 2022.