REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 495/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u
pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623,
Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747,
Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u
Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o
reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni
broj Pž-785/2021-2 od 14. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda
u Zagrebu poslovni broj P-1002/2020 od 12. siječnja 2021., u sjednici održanoj 28.
prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika te se ukidaju presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-785/2021-2 od 14. rujna 2021. i presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1002/2020 od 12. siječnja 2021. i predmet
se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima sastava revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 849,96
kn zajedno sa zateznim kamatama od 18. lipnja 2013. do isplate (točka I izreke).
Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od
21.375,00 kn sa zateznim kamatama od 12. siječnja 2021. do isplate (točka II izreke).
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i
potvrđena presuda suda prvog stupnja.
3. Tuženik je podnio reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem poslovni broj Revd- 5342/2021 od 19. siječnja 2022. zbog materijalnopravnih pitanja:
„1. Je li za utvrđenje stvarne štete u postupcima u kojima Zavod za mirovinsko
osiguranje od osiguravajućeg društva potražuje naknadu isplaćenih mirovina povodom
prometne nezgode - a koje su isplaćene u vrijeme kada je na snazi bio Zakon o
obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05 i dr.- dalje ZOOP),
mjerodavne odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ili Zakona o
mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 102/98 i dr.- dalje ZOMO?
2. Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje
protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan
ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za osiguranje,
odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, ili ZOMO koji je bio na snazi u
vrijeme nastanka samog štetnog događaja?“.
4. Tužitelj je odgovorio na reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. Sukladno odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“,
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-
proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom
predmetu na temelju čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), ovaj sud pobijanu presudu ispituje
samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je
dopuštena.
7. Dakle, presuda je ispitana u pogledu postavljenih pitanja, koja se u biti svode na
pravnu dilemu temeljem kojeg propisa se ima presuditi obveza tuženika kao
osiguravatelja štetnika na isplatu štete koju trpi mirovinsko osiguranje isplatom
invalidske mirovine svom osiguraniku zbog profesionalne nesposobnosti za rad uslijed
ozljede na radu.
8. U pobijanoj odluci izraženo je pravno shvaćanje da je za osnovanost zahtjeva
tužitelja za naknadu štete mjerodavan Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne
novine“, broj 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05,
43/07, 79/07, 35/08, 94/09, 40/10, 121/10 i 139/10 - dalje: ZOMO) kao lex specialis u
odnosu na odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“,
broj 151/05, 36/09 i 75/09 - dalje: ZOOP) te da se u pogledu utvrđivanja visine stvarne
štete primjenjuju odredbe ZOMO, pozivajući se pri tom na čl. 160 st. 2. toč. 1. i st. 5. i
čl. 163. st. 7. ZOMO.
9. Revizijski sud u nizu svojih odluka (Rev 1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev
5292/2019 od 16. lipnja 2020., Rev-388/2018 od 25. kolovoza 2020., Rev-909/2021
od 8. rujna 2021., Rev 3660/2018 od 12. siječnja 2022., Rev 901/2021 od 27. rujna
2022., Rev-12/2022 od 12. siječnja 2022. i dr.) zauzeo je pravno shvaćanje da je za
odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja
štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim
osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine.
10. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari trebalo je odlučiti primjenom odredbi
ZOOP i to čl. 27. ZOOP koji uređuje „subrogacijske zahtjeve nositelja socijalnog
osiguranja“, a s obzirom na to da u postupku koji je prethodio reviziji zbog pogrešnog
pravnog pristupa nižestupanjskih sudova nisu utvrđivali odlučne činjenice u pogledu
visine štete sukladno izraženom pravnom shvaćanju kao u ovoj odluci, odlučeno je
sukladno odredbi čl. 395. st. 2. ZPP kao u izreci pod točkom I.
11. U ponovljenom će postupku nižestupanjski sudovi, vezani pravnim shvaćanjem ovoga suda, donijeti novu, zakonitu odluku.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 28. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća: Renata Šantek
Kontrolni broj: 0a6b9-53357-ee9c4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
