- 1 -              Revd 1003/2021-2

Broj: Revd 1003/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. I., OIB ..., iz S., zastupanog po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u S., protiv tuženika A. B. d.d., OIB ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku D. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-854/2019-2 od 7. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8609/2015 od 30. svibnja 2019., u sjednici održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-854/2019-2 od 7. listopada 2020. zbog pravnog pitanja:

''Je li sud u posebnim parnicama radi povrata stečenog bez osnove kao posljedice ništetnosti ugovorne odredbe o načinu promjene stope ugovorne kamate, dužan izvesti dokaz saslušanjem svjedoka kojega je tuženik predložio radi utvrđenja jesu li stranke pregovarale o spornoj ugovornoj odredbi o načinu promjene stope ugovorne kamate?''

Obrazloženje

1. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-854/2019-2 od 7. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8609/2015 od 30. svibnja 2019.

2. Na prijedlog tužitelj nije odgovorio.

3. Iz spisa proizlazi kako je tuženik na (jedinom) pripremnom ročištu održanom 20. ožujka 2018. predložio ''saslušanje svjedoka radnika tuženika kreditnog referenta P. I., ...., S. na okolnost pregovaranja oko ugovorene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi''.

4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovo vijeće revizijskog suda ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženika u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP zbog prvog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, a koje je citirano u izreci ovog rješenja. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da bi sudsku praksu trebalo preispitati uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022.

5. Stoga je valjalo na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tuženika u odnosu na navedeno pitanje.

6. Ostala pitanja koja tuženik postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda iznesenih u presudama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. i dr., te je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitati sudsku praksu.

Zagreb, 28. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.