Poslovni broj: 19 UsI-1433/22-6

Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Pameli Jerković, zapisničarki,
u upravnom sporu tužitelja G. Š., T. p. b. D. r. .,
Š., OIB .., protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike
Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, radi promjene u katastarskom operatu,

28. prosinca 2022.

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja
tuženika Klasa: UP/II-932-07/22-07/00034, Urbroj: 541-11/5-22-2 od 19.
svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika UP/II-932-07/22-07/00034, Urbroj: 541-11/5-
22-2 od 19. svibnja 2022UP-II-932-07/20-07/737 odbijena je kao neosnovana žalba
tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Područnog ureda za katastar
Šibenik Klasa: UP/I 932-07/21-02/2066 urbroj: 541-26-02/10-21-2 od 12. listopada

2021. a kojim rješenjem su, po zahtjevu M. N., u katastarskom operatu za
K.O. Z.-R. u posjedovnom listu 1540 izmijenjeni podaci na način kako je to
određeno tim rješenjem.

2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj osporava zakonitost rješenja
tuženika te navodi kako se u predmetu radi o tome da dio novonastale čestice
1416/64, koja je nastala od čest. zem. 1416/10 K.O. Z. predstavlja dio
nerazvrstane ceste-dio u. R. c. u naselju Z.. Prema Zakonu o
cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14,110/19, 144/21) to čl. 101.,
nerazvrstane ceste su javno dobro u općoj uporabi i neotuđivo su vlasništvo jedinice
lokalne samouprave na čijem se području nalaze. Tužitelj se poziva odluku
Ustavnog suda RH posl. br. U-1-6326/2011 od 7. veljače 2017. godine u kojoj je
utvrđeno da se pravo vlasništva na cestama stječe ex lege te akt upisa u zemljišne
knjige nema konstitutivni značaj te je dalje naveo da javnopravni subjekt kao
stjecatelj po samom zakonu nema obvezu uknjižiti svoje pravo vlasništva odnosno da
izostanak uknjižbe na znači da vlasništvo nisu stekli. Drugostupanjsko tijelo je
prilikom rješavanja predmetne žalbe u potpunosti zanemarilo ove navode G.

2 Poslovni broj: 19 UsI-1433/22-6

Š. i gore navedeno rješenje Ustavnog suda. Kako su nerazvrstane ceste
neotuđivo vlasništvo jedinica lokalne samouprave na čijem se području nalazi cesta
bez obzira na postojeće upise u zemljišnim knjigama tako je i vlasnik dijela čest. zem.
1416/10 k.o. Z. koji predstavlja nerazvrstanu cestu. Da se na predmetnom dijelu
čest. zem. 1416/10 nalazi i dio nerazvrstane ceste vidi se iz grafičkog priloga trase
u. R. c. iz registra prostornih jedinica koje sukladno čl. 136 i čl. 137.
Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina vodi Državna geodetska uprava. Na
novonastaloj čest. zem. 1416/64 kao kultura za površinu od 13 m2 stavljen je put.
Dakle, iako je pravomoćnom presudom, koja je priložena uz predmetni elaborat,
utvrđeno da je M. N. vlasnica dijela čest. zem. 1416/10 koji je sad pobijanim
rješenje dobio novu oznaku 1416/64 to ne znači i da je podnositeljica predmetnog
zahtjeva i vlasnica dijela koji predstavlja u naravi nerazvrstanu cestu jer je vlasnik tog
dijela G. Š.. G. Š. nije bio obuhvaćen tužbom što se vidi iz presude
donesene u postupku pod posl. br. P- 3078/2019. Prema čl. 133 st. 1. Zakona o
cestama, nerazvrstane ceste su neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave
neovisno o postojanju upisa vlasništva trećih osoba. Kao što se vidi iz presude koja
je dostavljena uz predmetni elaborat, G. Š. nije bio obuhvaćen istom, a kako
je predmetnim elaboratom obuhvaćen i dio ulice, podnositelj pobijanog zahtjeva nije
bio ovlašten tražiti predmetnu promjenu u katastarskom elaboratu bez suglasnosti
G. Š. pa se i nije smjelo donijeti pobijano rješenje jer je istim obuhvaćeno i
Javnom dobru u općoj uporabi-nerazvrstana cesta, vlasništvo G. Š..
Obzirom na navedeno podnositelj zahtjeva za provedbu geodetskog elaborata nema
valjanu pravnu osnovu za podnošenje predmetnog zahtjeva, jer nema suglasnost
G. Š. za provedbu istoga, pri čemu su sve odredbe Pravilnika o
geodetskim elaboratima na koje se poziva tuženik, irelevantne jer nije ispunjena
temeljena pretpostavka, a to je valjana pravna osnova kod podnositelja zahtjeva.
Predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je spor riješio bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o
upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17,
110/2021.).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika tijekom dokaznog
postupka pregledana je i čitana dokumentacija priložena u sudskom spisu, te je
pregledana i čitana dokumentacija sadržana u spisu tuženika u kojemu je doneseno
osporeno rješenje.

7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti provedene promjene u
katastarskom operatu, pri čemu je među strankama sporna primjena materijalnog
prava.

8. Iz podataka sadržanih u spisu tuženika proizlazi kako je predmetni upravni
postupak pokrenut zahtjevom N. M. za provedbu geodetskog elaborata
oznake 2021-5-6-01 izrađenog od izvođača A. ... Š., u svrhu
provedbe sudskih presuda o utvrđivanju prava vlasništva za neizgrađeno
građevinsko zemljište na k.č. 1416/10 k.o. Z.-R., ovjerenog od strane
prvostupanjskog tijela pod oznakom Klasa: 932-06/21-02/2572, Urbroj: 541-26-01/3-
21-5 od 06.10.2021.godine. Predmetnom elaboratu je između ostale dokumentacije
priložena i Presuda donesena od Općinskog suda u Šibeniku posl. br. br. P-
3078/2019 (pravomoćna. 04.01.2021.g.) te Uvjerenje o statusu čestice klasa: 350-
01/21-10/000320, Urbroj: 2182/01- 08-21-0003 od 23.07.202.godine doneseno od

3 Poslovni broj: 19 UsI-1433/22-6

Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju G.
Š..

9. Rješenjem Područnog ureda za katastar Šibenik od 23. listopada 2020. u
katastarskom operatu katastarske općine Šibenik izmijenjeni su podaci na način da je
izvršena parcelacija k.č. 1416/10 površine 8271m2 i formiranje k.č. 1416/10 površine
7871m2 i k.č. 1416/64 površine 400m2, sve temeljem presude Općinskog suda u
Šibeniku P-3078/2019, pravomoćne dana 4. siječnja 2021. godine.

10. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj je podnio žalbu koja je
odbijena osporenim rješenjem tuženika, uz obrazloženje koje ovaj sud u cijelosti
prihvaća kao pravilno i zakonito.

11. Odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina
(Narodne novine 112/18) propisano je kako geodetske elaborate na zahtjev nositelja
prava na zemljištu odnosnoosobe koja ima pravni interes izrađuju osobe koje imaju
suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra
zemljišta sukladnoposebnom zakonu. Prema stavku 2. te zakonske odredbe da bi se
geodetski elaboratmogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar,
odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i
katastarskim propisima,da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može
upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u
katastar nekretnina.

12. Prema odredbi članka 6. stavka 1. točka 17. Pravilnika o geodetskim
elaboratima („Narodne novine“ br. 59/2018), geodetski elaborati mogu biti izrađen u
svrhu provedbe sudskih presuda o utvrđivanju prava vlasništva, za neizgrađeno
građevinsko zemljište.

13. Prema odredbi članka 28. stavka 1. Pravilnika, geodetski elaborat za provedbu
rješenja o povratu zemljišta ili sudske presude o utvrđivanju prava vlasništva može
se izrađivati za sve potrebe navedene u članku 7. stavku 1. ovoga Pravilnika dok se
prema odredbi stavka 3. navedenog članka geodetski elaborat za provedbu sudske
presude izrađuje na temelju sudske presude o utvrđivanju prava vlasništva za
neizgrađeno građevinsko zemljište.

14. Prema odredbi članka 84. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru
nekretnina (Narodne novine" br.112/18,39/22), osnivanje katastarskih čestica provodi
se u katastarskom operatu katastra zemljišta na temelju potvrđenoga geodetskog
elaborata u kojem su iskazane koordinate lomnih točaka meda drugih granica
katastarskih čestica koje se mogu jednoznačno obnoviti na terenu i pravomoćnog
rješenja donesenog u upravnom postupku koje sadrži izvod iz katastarskog plana s
popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica.

15. U odnosu na navode tužitelja o tome da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta
parcelaciji čestice označene kao 1416/10 k.o. Z. R. jer ista jednim dijelom
predstavlja nerazvrstanu cestu, valja reći kako valja reći kako se nerazvrstana cesta
u katastru evidentira na temelju geodetskog elaborata izrađenog u svrhu
evidentiranja izvedenog stanja ceste, a što u konkretnom slučaju za k.č. 1416/10 k.o.
Z.-R., nije učinjeno, stoga se ovaj prigovor, a koji je bio i žalbeni razlog
iznesen protiv prvostupanjskog rješenja od 12. listopada 2021. godine tužitelja
otklanja kao neosnovan.

16. Osim toga, prvostupanjsko rješenje kojim je izvršena promjena u katastarskom
operatu temeljeno je na pregledanom i potvrđenom geodetskom elaboratu sukladno
odredbama članka 91. st. 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, koji je
izrađen na osnovu pravomoćne sudske presude Općinskog suda u Šibeniku P- P-
3078/2019, kojom je pak, M. N.utvrđena vlasnicom točno određenog dijela

4 Poslovni broj: 19 UsI-1433/22-6

č.z. 1416/10 k.o. Z., površine 400m2, a koji dio je na geodetskom situacijskom
nacrtu izrađenom od A.. označen slovima A-B-C-D-A. Okolnost da
tužitelj nije sudjelovao u donošenje te presude, ne utječe na zakonitost osporenog
rješenja jer navedena odluke ima svojstvo pravomoćnosti te ne može biti predmet
preispitivanja u upravnom postupku, a niti u ovom sporu. Navedena presuda,
predstavlja zakonit temelj za izvršenu parcelaciju predmetne nekretnine a kako su to
pravilno utvrdili tuženik i prvostupanjsko tijelo.

17. Slijedom sveg navedenog, kako sud cijeni osporeno rješenje
tuženika zakonitim, to je pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUS-a sud
odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci ove presude.

U Splitu 28. prosinca 2022.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom
sudu Republike Hrvatske. (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u
5 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa
izvršenje pobijane presude. (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. tužitelju – G. Š., T. p. b. D. r. ., Š.,

2. tuženiku Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20,

3. u spis.