1

 

Poslovni broj: Gž-1134/2021-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. M. iz K., O., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. G. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćnici mr. sc. G. Š., odvjetnici u Z., radi smetanja posjeda i u pravnoj stvari protutužitelja Z. G. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćnici mr.sc. G. Š., odvjetnici u Z.,  protiv protutuženika S. M. iz K., O., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbama tužitelja-protutuženika i tuženika-protutužielja, izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Psp-93/2019-100 od 29. rujna 2021., 28. prosinca 2022.

 

                                                          r i j e š i o   j e

 

I. Odbijaju se žalbe kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, broj Psp-93/2019-89 od 29. rujna 2021.g .

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.

 

                                                         Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:

 

„Odbijaju se tužbeni zahtjevi koji glase;

 

I - Utvrđuje se da je tuženik Z. G., OIB: …iz Z. smetao tužitelja S. M., OIB: …iz K., O. u njegovom posljednjem mirnom posjedu nekretnina oznaka dio č.z. 3110/1 i dio č.z. 3111/1 k.o. K., koje u naravi čine put koji je na Dopuni III skice sudskog očevida izrađene od strane vještaka F. V. od 22.03.2021., koja skica čini sastavni dio ovog Rješenja, označen žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, tako što je dana 21. studenoga 2019. istovario građevinski materijal, odnosno

istovario kamion pijeska, što je na predmetnoj skici označeno točkom A, te istovario betonske blokove što je na skici označeno točkom B, zatim dana 22. studenog 2019. postavio željezni stup s lancem na ulazu i spoju sa glavnom cestom što je na skici označeno točkama i linijom C-8, te 24. veljače 2020. po sredini predmetnog puta istovario građevinski materijal, odnosno pijesak, označen na skici točkom F, desetak betonskih blokova označen na skici točkom G te zarolanu žičanu mrežu s dva željezna stupa označeno na skici točkom H, te ponovno postavio željezni stup s lancem na ulazu i spoju sa glavnom cestom označeno na skici točkama i linijom C-8 te mu se nalaže vratiti oduzeti posjed odnosno, uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da ukloni lanac i postavljene željezne stupove na ulazu i spoju s glavnom cestom, koji su označeni na skici točkama i linijom C-8 te da ukloni ostatke naveženog građevinskog materijala koji se nalazi na predmetnom putu koji je na skici označen žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, te se zabranjuje tuženiku svako daljnje, takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja glede istih nekretnina, pod prijetnjom novčane kazne, sve u roku od 8 dana.

 

II - Utvrđuje se da je tuženik Z. G., OIB: …iz Z. smetao tužitelja S. M., OIB: …iz K., O. u njegovom posljednjem mirnom posjedu nekretnina oznaka dio č.z. 3110/1 i dio č.z. 3111/1 k.o. K., koje u naravi čine put koji je na Dopuni III skice sudskog očevida izrađene od strane vještaka F. V. od 22.03.2021., koja skica čini sastavni dio ovog Rješenja, označen žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, tako što je dana 5. ožujka 2021. na predmetnom putu s južne strane uzduž kuće susjeda M. P. pok. I. poslagao devet redova betonskih blokova u duljini 4 m, što se na predmetnoj skici nalazi pored označene točke „H“, te je istoga dana parkirao na predmetnom putu auto marke „SEAT“ plave boje, reg. ozn. ZG … i tako zapriječio neometan prilaz prolaza i provoza kući tužitelja, te je točno neutvrđenog dana, ali svakako između 26.03.2021. i 30.03.2021. postavio željezni lanac preko predmetnog puta i to na dijelu koji je na skici označeno točkama i linijom C-8, te mu se nalaže vratiti oduzeti posjed odnosno uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da ukloni devet redova betonskih blokova, odnosno sve betonske blokove koji su poslagani jednostruko u suhozidu koji se nalaze na predmetnom putu koji je na skici označen žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, te da s istog puta makne parkirano vozilo marke “SEAT” plave boje reg.ozn. ZG …, kao i da ukloni lanac i postavljene željezne stupove na ulazu i spoju s glavnom cestom, koji su označeni na skici točkama i linijom C-8, te se zabranjuje tuženiku svako daljnje, takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja glede istih nekretnina, pod prijetnjom novčane kazne, sve u roku od 8 dana.

 

Odbijaju se protutužbeni zahtjevi koji glase;

 

III - Utvrđuje se da je tužitelj/protutuženik S. M. iz K., OIB: …smetao tuženika/protutužitelja Z. G., OIB: …, Z., u njegovom posljednjem, mirnom i zakonitom posjedu dijela nekretnine oznake č.zem. 3110/1 k.o. K. koji dio nekretnine je na dopuni skice od 23.ožujka 2021.godine označen svjetlo zelenom bojom i označen likom L-K-3-4-6-7-L površine 60m2 i dijela nekretnine oznake č.zem. 3111/1 k.o. K. koji dio nekretnine je na skici lica mjesta ovlaštenog geodeta F. V. od dana 12. siječnja 2021.godine i dopuni skice od 23.ožujka 2021.godine označen plavom bojom u površini od 30m2 i označene likom 3-4-5-D-8-3, (u daljem tekstu: skica i dopuna skice) tako što je u vremenskom razdoblju od 10.prosinca 2019. godine do 12. prosinca 2019. godine:

- srušio zid od betonskih blokova na dijelu č.zem. 3110/1 k.o.K. koji dio je na skici označen pravcem i slovima I-J,

- iščupao željezne stupove i metalnu žicu na dijelu č.zem. 3110/1 k.o.K., a koja mjesta postavljenih stupova i metalne žice su na skici označeni pravcem i slovima K - L,

- srušio ogradu od betonskih zidova na dijelu č.z. 3110/1 obojanom zelenom bojom koji dio je na dopuni skice lica mjesta 2021.godine obojan sivom bojom i omeđen točkama 6-7,

-odvezao istovareni pijesak na dijelu č.zem. 3110/1 k.o.K. s lokacija koje su na skici označene slovima A i F,

-skinuo lanac koji je postavljen na dijelu nekretnine oznake č.zem. 3111/1 k.o. K. na skici označen pravcem od točke C do točke 8,

te mu se zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće i nalaže smetani dio nekretnina vratiti u prvobitno stanje, odnosno nalaže mu se:

- izgraditi zid od betonskih blokova, koji je bio izgrađen na dijelu č.zem. 3110/1 k.o.K. na pravcu na skici označenom slovima I-J,

- postaviti željezne stupove i metalnu žicu, koji su bili postavljeni na dijelu č .zem. 3110/1 na pravcu na skici označenom slovima K-L,

- vratiti ogradu od betonskih zidova na dijelu č. zem. 3110/1 koji dio je na dopuni skice lica mjesta 2021.godine obojan sivom bojom i omeđen točkama 6-7 ,

-vratiti pijesak na dio č.zem. 3110/1 k.o. K. na lokacije na skici označene slovima A i F, te

- vratiti lanac na dio č.zem. 3111/1 k.o. K. na lokaciju od točke C do točke 8, sve pod prijetnjom novčanog kažnjavanja te mu se nalaže naknaditi tuženiku/protutužitelju trošak ovog postupka, sve u roku od 8 dana.

 

IV - Utvrđuje se da je tužitelj/protutuženik S. M. iz K., OIB: …smetao tuženika/protutužitelja Z. G., OIB: …, Z., u njegovom posljednjem, mirnom i zakonitom posjedu dijela nekretnine oznake č.zem. 3110/1 k.o. K. koji dio nekretnine je na skici lica mjesta ovlaštenog geodeta F. V. od dana 12. siječnja 2021.godine i dopuni skice lica mjesta ovlaštenog geodeta F. V. od 23.ožujka 2021 godine označen svjetlo zelenom bojom u površini od 60m2 označene likom L-K-3-4-6-7-L i dijela nekretnine oznake č.zem. 3111/1 k.o. K. koji dio nekretnine je na skici lica mjesta ovlaštenog geodeta F. V. od dana 12. siječnja 2021.godine i dopuni skice od 23.ožujka 2021.godine označen plavom bojom u površini od 30m2 i označene likom 3-4-5-D-8-3, (u daljem tekstu: skica i dopuna skice) tako što je u vremenskom razdoblju između 21. veljače 2020. godine do 24. svibnja 2020. godine:

-poprskao i uništio drveće i ukrasno bilje u dvorištu tuženika/protutužitelja , koja se mjesta nalaze na dijelu nekretnine oznake č.zem. 3110/1 k.o. K. na skici i dopuni skice označena slovima M, N, O, P, R, te na dijelu č.zem. 3111/1 k.o.K. na skici označeno slovom S,

-naslagao betonske blokove na dio č.zem. 3111/1 k.o.K. koji dio je označen na skici slovom T i to ispred mjernog sata električne energije na dijelu č.zem. 3111/1 k.o.K. označenog na skici slovom U, te ispred slavine za vodu na dijelu č.zem. 3111/1 k.o.K., koja je označena na skici sudskog očevida slovom V, što je tuženik/protutužitelj ustanovio neposrednim dolaskom na nekretninu i pregledom video nadzora dana 24. svibnja 2020. godine, te mu se zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće i nalaže smetani dio nekretnina vratiti u prvobitno stanje, odnosno

- posaditi novo drveće i ukrasno bilje, koje su mjesta na dijelu č.zem. 3110/1 k.o.K. označena na skici slovima M, N, O, P, R, i na dijelu č.zem. 3111/1 k.o.K. označeno na skici slovom S,

- premjestiti betonske blokove s dijela č.zem. 3111/1 k.o.K. koji dio je označen na skici slovom T na dio č.zem. 3110/1 k.o.K. na skici označen pravcem i točkama I-J sve u roku od 8 dana.

 

V – Odbija se prijedlog tužitelja za donošenjem privremene mjere kojom se nalaže tuženiku Z. G., OIB: …iz Z., da odmah po primitku prijepisa ovog Rješenja prestane s izvođenjem bilo kakvih građevinskih i drugih radova i postavljanjem bilo kakvih prepreka kao i osobnog vozila na nekretninama oznake dio č.z. 3110/1 i dio č.z. 3111/1 k.o. K., koje u naravi čine put koji je na skici sudskog očevida izrađene od strane vještaka F. V. od 12.01.2021. označen žutom i plavom bojom te likom i točkama 1-2-3-D-5-4-1, koja skica čini sastavni dio ovog rješenja, te mu se nalaže da odmah ukloni postojeće redove betonskih blokova koji se nalaze na predmetnom putu s južne strane, uzduž kuće susjeda pok. M. P., pok. I., zatim da ukloni postavljeni lanac na početku predmetnog puta do javne ceste te ostale prepreke na predmetnom putu na način da tužitelj S. M. ima neometan pristup svojoj kući sagrađenoj na č.z.3110/7, k.o. K., te se zabranjuje tuženiku Z. G. izvođenje bilo kakvih građevinskih radova kojim bi se mijenjalo postojeće stanje ili bi onemogućavao tužitelja u korištenju predmetnog puta te postavljanje bilo kakvih prepreka na predmetnom putu.

 

VI – Svaka strana snosi svoj trošak postupka“.

 

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tužitelj-protutuženik pobija prvostupanjsku odluku u točki I., II., V. i VI, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP), dok tuženik- protutužitelj sadržajno osporava prvostupanjsku odluku u dijelu u kojem nije uspio u sporu (točka III. i IV), zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga. Stranke predlažu preinačiti pobijanu odluku u svoju korist, podredno ukinuti istu i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

 

3. Na žalbu tuženika-protutužitelja odgovorio je tužitelj-protutuženik.

 

4. Žalbe nisu osnovane.

 

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za sudskom zaštitom radi smetanja posjeda na dijelu čestice 3110/1 i dio čestice 3111/1 k.o. K., koje u naravi čine put koji je na Dopuni III skice sudskog očevida izrađene od strane vještaka F. V. od 22.03.2021.,  označen žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, budući je tuženik istovario građevinski materijal, pijesak, betonske blokove postavio željezni stup s lancem , poslagao devet redova betonskih blokova, žičanu mrežu s dva željezna stupa, i tako zapriječio prolaz i provoz kući tužitelja, Ujedno je tuženik postavio protutužbeni zahtjev budući se tužitelj poslužio institutom samopomoći, te traži vraćanje  pijeska i blokova, lanca, željeznih stupova, žičane mreže i ostalog ,smatrajući da je tužitelj smetao njegov posjed.

 

6. Ispitujući prvostupanjsku odluku temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa niti bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući je sud prvog stupnja u svojoj odluci dao dovoljno jasne i obrazložene razloge za svoju odluku.

 

7. Člankom 21. stavak 1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – u daljnjem tekstu: ZV) propisano je da koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda. Iz članka 22. stavak 1. ZV-a proizlazi da je posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kako je bilo u času smetanja te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.

 

8. Prema odredbi članka 10. stavak 5. ZV-a s posjedom prava stvari izjednačeno je faktično izvršavanje sadržaja prava stvarnih služnosti glede neke nekretnine (posjed prava), pa se na posjed prava primjenjuju  na odgovarajući način odredbe o posjedu stvari, ako to nije suprotno naravi prava niti odredbama zakona. Slijedom navedene odredbe, a u svezi s odredbom članka 22. stavak 1. ZV-a (sudska zaštita), sam zakon  pruža zaštitu ne samo posjeda stvari nego i posjeda prava (stvarnih služnosti) a samim time prava provoza i prolaza.

 

9. Ovaj sud u cijelosti prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kojeg je donio na temelju nesporno utvrđenih činjenica, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo. Naime, nesporna je činjenica da površina označena kao dio č.z. 3110/1 i dio č.z. 3111/1 k.o. K., koji je na Dopuni III skice sudskog očevida izrađene od strane vještaka F. V. od 22.ožujka 2021.g. označen žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, u naravi predstavlja put. Nadalje, sud je na temelju provedenog očevida i skice lica mjesta, utvrdio da je nekretnina tužitelja ograđena, te da se između nekretnine tužitelja i asfaltnog puta sa sjeverne strane, nalazi nekretnina u vlasništvu treće osobe, te da je sporna površina jedina putna veza tužiteljeve nekretnine sa javnim putem, čemu treba dodati i iskaz svjedoka prema kojem je tužitelj od vremena gradnje kuće prolazio ovim putem, odnosno spornim dijelom predmetnih nekretnina, budući je to jedini put do njegove nekretnine. Nesporno je da je tuženik vlasnik dijelova predmetnih nekretnina, koje u naravi predstavljaju put.  

 

10. U postupku je nesporno da je tuženik iskrcao pijesak i blokove i da je to tužitelj uklonio,s tim da tužitelj smatra da se radi o njegovom posjedu i da mu je nasipavanjem i postavljanjem blokova posjed smetan, te da ih je imao pravo ukloniti, dok tuženik smatra da je sporno zemljište njegov posjed, te upravo uklanjanje pijeska i blokova koje je izvršio tužitelj smatra činom smetanja svog posjeda.

 

11. Ovaj sud smatra pravilnim zaključak suda prvog stupnja, da samom činjenicom prolaženja preko tuđeg zemljišta se ne stječe posjed zemljišta preko kojeg se prolazi, nego se stječe posjed prava, u ovom slučaju služnosti prolaza i provoza temeljem članka 16 stavak.1 ZV-a. Tužitelj tužbenim zahtjevom traži zaštitu posjeda stvari, koji posjed nema, budući tužitelj ima posjed prava služnosti, zbog čega je tužbeni zahtjev odbijen.  S obzirom na navedeno i činjenicu da je tužitelj činom uklanjanja materijala i ostalog navedeno u zahtjevu posegnuo za institutom samopomoći iz članka 21 stavak 4 ZV-a, da bi zaštitio svoj posjed prava služnosti provoza i prolaza, odbijen je i protutužbeni zahtjev.

 

12. Sud je pravilno odbio i prijedlog za izdavanje privremene mjere temeljem odredbe članka 442. ZPP-a, kao neosnovan, jer tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje tražbine, pa time nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12 i 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22).

 

13. Odluka o troškovima postupka je pravilno utemeljena na odredbi članka 154. stavak.4 ZPP-a.

 

14. S obzirom na izneseno pogrešnim se ukazuju žalbeni razlozi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava, budući su bitne činjenice utvrđene nespornim, pa je na relevantno činjenično stanje sud pravilno primijenio materijalno pravo, što u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski sud, to je trebalo žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a.

 

15. Obzirom da tužitelj – protutuženik nije uspio u žalbenom postupku, temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a, odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka.

 

Dubrovnik, 28. prosinca 2022.

 

                                                                                                                                    Sutkinja

 

                                                                                                                                Kate Brajković