Poslovni broj: 19. Pp-18302/2022

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                             Poslovni broj: 19. Pp-18302/2022

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. Š., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/66506 urbroj:511-19-45-22-2 od 10.10.2022. godine, dana 28. prosinca 2022. godine

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika R. Š., OIB …, rođ. …. godine u Z., s prebivalištem u Z., …, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/66506 urbr:511-19-45-22-2 od 10.10.2022. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna)/199,08 eura (slovima: stodevedesetdeveteuraiosamcenta)[1], koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/66506 urbroj:511-19-45-22-2 od 10.10.2022. godine okrivljenik R. Š. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

              4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako u potpunosti priznaje krivnju, te izražava žaljenje što je zbog nekoncentriranosti vozio brže od ograničenja brzine na cesti te moli, obzirom je student i nema stalni izvor prihoda kojim bi platio navedenu kaznu u vrijednosti od 3.000,00 kuna, odnosno, ponuđene mogućnosti plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne u vrijednosti od 2.000,00 kuna, te da mu se kazna zamijeni radom za opće dobro. Također moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od  jednog (1) mjeseca, obzirom da mu je povremeno potrebno vozilo radi odlaska na treninge u plesnom klubu na Z. … gdje trenira djecu do 16 godina u situacijama kada ima kratku pauzu između predavanja na T. veleučilištu … i ne bi mogao stići na vrijeme korištenjem javnog prijevoza. Prvi puta mu se nešto ovakvo dogodilo, te je nažalost na teži način naučio lekciju, te obećava da će ubuduće biti pažljiviji prilikom upravljanja motornim vozilom i pridržavati se propisanih dopuštenih brzina, te zahvaljuje na razumijevanju.

              6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini, dok o radu za opće dobro odlučuje sudac izvršenja u postupku izvršenja prekršajnih sankcija

10. Međutim, imajući u vidu da se radi o težem prometnom prekršaju kojim se direktno ugrožavaju ostali sudionici u prometu, a za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3000,00 do 7000,00 kuna ne postoji zakonska mogućnost za primjenu opomene, dok o radu za opće dobro odlučuje sudac izvršenja u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

12. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za obavljanje posla trenera, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja,  svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog  trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je student, bez redovnih prihoda, pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

14. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci  ove presude.

              15. Ova presuda je pravomoćna.

              16. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 28. prosinca 2022.

   Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                      Marijana Galović

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, sa spisom,
2. spis.