1

Poslovni broj: 78. R1 Ob-248/2021-13

 

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek                                                      Poslovni broj: 78. R1 Ob-248/2021-13

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja C. O., OIB: ... O., ..., zastupan po ravnateljici I. K., dipl.soc. radnici,  protiv protustranke A. P., OIB: ...iz O., ..., na smještaju u D. N., zastupan po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo- Podružnica Osijek,  radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 23. studenoga 2022.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I.        Protustranci A. P., OIB: ... iz O., ..., na smještaju u D. N., rođenom ... u O., od oca D. i majke O., državljaninu RH, vraća se poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima većim od džeparca, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze), odlučivanju o osobnim stvarima kao što  su promjena imena, bračni status, boravište, prebivalište i ishodovanje osobnih dokumenata.

 

II.     Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka može samostalno poduzimati.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.                    Predlagatelj je podnio ovome sudu 9. ožujka 2021. prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci A. P., navodeći da je protustranka  rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj ... od 20. travnja 2000. potpuno lišen  poslovne sposobnosti, te mu je imenovan skrbnik u osobi majke O. P.. Navodi da se protustranka liječi po psihijatru od 1992. pod dg. shizofrenije, na smještaju u D. u N. od  2001., da nije uključen u aktivnosti u ustanovi, uglavnom gleda tv, čita novine i voli kulinarstvo. Do pandemije korona virusa redovito je odlazio u posjet majci na nekoliko tjedana godišnje, a sada se redovito čuju telefonom. U domu ima svoj džeparac, a majka mu od svoje mirovine šalje 800,00 do 900,00 kuna mjesečno, da prema navodima majke džeparac troši neracionalno. Navode da je protustranka korisnik obiteljske mirovine iza pokojnog oca kojom sudjeluje u plaćanju troškova smještaja, a u vlasništvu nema nepokretnu imovinu. Predlažu da se nakon provedenog postupka i vještačenja po nadležnom vještaku utvrde radnje i poslovi koje protustranka u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu nije sposoban samostalno poduzimati a radi zaštitite  njegovih prava i interesa.

 

2.     Protustranci A. P. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi A. H. , dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, rješenjem Centra za socijalnu skrb O. od 4. ožujka 2021., a temeljem članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019 i 47/2020 dalje ObZ-a)

 

3.              Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu i to rješenje Općinskog suda u Osijeku broj ... od 20. travnja 2000. (str. 3 i 4 spisa), rješenje CZSS O. od 12. rujna 2000. (str. 5 i 6 spisa), otpusno pismo neuropsihijatrijske bolnice dr. I. B. P. od 24. travnja 2019. (str. 7 i 8 spisa), rješenje CZSS O. od 4. ožujka 2021. (str. 9 i 10 spisa), socijalna anamneza CZSS O. od 26. veljače 2021. (str. 11 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra prof.prim.dr.sc. D. D., dr. med. od 2. srpnja 2022. (str. 20 do 23 spisa).

 

4.     Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je protustranka A. P. pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, ... od 20. travnja 2000. potpuno lišen  poslovne  sposobnosti, te da mu je imenovan skrbnik u osobi majke O. P. rješenjem CZSS O. od 12. rujna 2000.

 

5.     Kako bi utvrdio da li su ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranici A. P. sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru prof.prim.dr.sc. D. D..

 

6.      Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatru prof.prim.dr.sc. D. D. proizlazi da je protustranka od 1992. u psihijatrijskom tretmanu, te je višekratno bolnički liječen u bolnici za psihijatriju u O. te u NPB P., pod dg. shizofrenija paranoides, od 2001. je smješten u D. N., da se pri pregledu dijagnosticira paranoidna shizofrenija u stanju parcijalne remisije, te je evidentna deterioracija na planu ličnosti posljedičnog višegodišnjem shizofrenom procesu, da protustranka nema potpuni uvid u vlastito stanje, nije sposoban za samostalnu skrb o sebi.

 

7.              Vještak  smatra da se protustranci može vratiti poslovna sposobnost,  te da se može brinuti o sebi i zastupati svoja prava i interese, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima iznad 200,00 kn, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze), odlučivanju o osobnim stvarima kao što  su promjena imena, bračni status, boravište, prebivalište i ishodovanje osobnih dokumenata. Također, vještak navodi da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposoban.

 

8.     Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke prihvaćaju nalaz i mišljenje, te na isti nemaju primjedbi, kao niti pitanja za vještaka,  s tim što je posebna skrbnica u podnesku od 11. kolovoza 2022. navela da prema novim zakonskim propisima korisnici socijalne skrbi imaju pravo na korištenje džeparca u iznosu od 250,00 kuna koja se daje za osobnu  namjenu korisnicima, pa s obzirom da će doći do uvođenja EUR-a kao valute u RH od 1.1.2023., pa moli sud da navedeno uzme u obzir da se umjesto navedenog iznosa naznači namjena novčanih sredstava, odnosno džeparac. Nadalje, posebna skrbnica je navela da je 9. kolovoza 2022. upoznala protustranku sa postupkom ovog suda, ulogom posebnog skrbnika te nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra, da je protustranka suglasan s navedenim, te samo priča o tome kako želi raspolagati sa svojim džeparcem, odnosno iznosom od  250,00 kuna, a ne kako je to doktorica napisala 200,00 kuna, da ne zna da li želi da mu mama i dalje bude skrbnik, te na kraju razgovora ponovno moli da može raspolagati sa džeparcem. 

 

9.  Predlagatelj je na ročištu održanog kod ovog suda 23. studenoga 2022. ostao kod prijedloga, svih navoda u prijedlogu  u cijelosti kao i navoda danih tijekom postupka i nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra i pridružuje se podnesku posebne skrbnice i njezinom prijedlogu da se omogući protustranci da raspolaže sa džeparcem, s obzirom da po zakonu svi korisnici koji koriste uslugu smještaja imaju pravo na džeparac koji im se isplaćuje za osobne potrebe, a koji iznos se mijenja, a trenutno iznosi 250,00 kuna, a sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi.

 

10.    Na istom ročištu protustranka je naveo da je suglasan sa nalazom i mišljenjem vještaka, bitno mu je da raspolaže sa džeparcem, odnosno kako bi si mogao kupiti cigarete, sokove, slatkiše i slično. Smješten je u D. u N., ali žali se da ga stalno netko nešto ispituje, pa mu to ide na živce, da ide redovito na kontrole kod liječnika psihijatra i redovito prima propisanu terapiju i pije lijekove, a pod nadzorom medicinskog osoblja D.

 

11.              Posebna skrbnica protustranke je ostala kod svih navoda iz podneska od 11. kolovoza 2022., te da nema primjedbi na nalaza i mišljenje vještaka psihijatra niti dodatnih pitanja za vještaka. Navodi da ostaje kod prijedloga iz navedenog podneska da se omogući protustranci da može raspolagati sa džeparcem.

 

12.  Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, sud smatra da su se ispunili uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti A. P., osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze), odlučivanju o osobnim stvarima kao što  su promjena imena, bračni status, boravište, prebivalište i ishodovanje osobnih dokumenata.

 

13.  Iako je vještakinja predložila da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti i u segmentu raspolaganja novčanim sredstvima iznad 200,00 kn, sud je u tom dijelu uvažio prijedlog posebne skrbnice protustranke i predlagatelja, te omogućio protustranci da raspolaže svojim džeparcem, odnosno sud je u točki I. izreke naveo da se protustranci vraća poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama osim u dijelu koji se, između ostalog, odnosi i na odlučivanje o raspolaganju novčanim sredstvima većim od džeparca, ne navodeći točan iznos istog, obzirom da iz navoda predlagatelja proizlazi da po zakonu svi korisnici usluge smještaja imaju pravo na džeparac koji im se isplaćuje za osobne potrebe, a koji iznos se mijenja, trenutno iznosi 250,00 kuna, a sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi.

 

14.    S  obzirom  da  iz nalaza i mišljenja vještaka  proizlazi da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka i da je raspravno nesposoban, sud  je raspravnim rješenjem od 23. studenoga 2022. odredio da se neće provoditi dokaz saslušanjem  protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bio zastupan po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.

 

15.     Slijedom navedenog, a temeljem odredbi članka 502., 503. i članka 234. ObZ-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Osijeku 23. studenoga 2022.

 

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r. 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

 

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. protustranci

3.  posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur.

- nakon pravomoćnosti-