1

Poslovni broj: 42. Pp-4824/2022-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

       Poslovni broj: 42. Pp-4824/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. M., radi prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/22-5/34480, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 18.12.2022., na temelju članka 161. stavak 6.  Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 28. prosinca 2022.,

p r e s u d i o     j  e

OKRIVLJENICA M. M., OIB:..., kćerka S., rođena .... u S., s prebivalištem u B., L. J. 23, državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno  osuđivana, 

o s l o b a đ a   s e   o p t u ž b e

I                 da je dana 18. prosinca 2022., u 11:25 sati, u ulici P. P. 9 u B., zatečena od strane policijskih službenika D. J. i A. P. u prošnji ispred M. K. dok je u naručju držala svoje maloljetno dijete L. P., rođenu 2022.,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. 

II               Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.      POLICIJSKA UPRAVA BJELOVARSKO-BILOGORSKA, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/34480, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 18.12.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               U skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.

3.               Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi je optužbe.  

4.              Naime, treba istaknuti da činjenični opis koji se odnosi na  navedenu protupravnu radnju mora sadržavati sve odlučne činjenice koje se podvode pod pravnu kvalifikaciju navedenog prekršaja. To znači da se za ovaj prekršaj sankcionira osoba koja se odaje skitnji ili prosjačenju, zbog čega je zakonsko obilježje tog prekršaja odavanje prosjačenju, pod čime se podrazumijeva da se radi io odavanju ako je time izraženo učestalo ponavljanje. Time se nameće jasan zaključak da osoba ne čini ovaj prekršaj jednokratnim prosjačenjem. Zbog toga odlučna činjenica kako se doista radi o odavanju prosjačenja, kao jedan od konstitutivnih elemenata bića ovog prekršaja, mora biti jasno naznačena upravo u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Upravo iz navedenog činjeničnog opisa ne proizlazi učestalo ponavljanje odnosno odavanje prosjačenju od strane okrivljenice kao zakonsko obilježje radnje prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, već je jasno naznačeno da se radilo samo o jednoj radnji i time upravo nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata navedenog prekršaja za koji se okrivljenicu tereti, tako da navedena radnja prema tom činjeničnom opisu po propisu nije prekršaj. 

5.               Zbog naprijed istaknutih razloga u odnosu na okrivljenicu ne egzistira prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i u odnosu na tu protupravnu radnju sud ju je oslobodio optužbe. 

6.               Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 28. prosinca 2022.                                                                                                                    

Zapisničar                                                                                                                 SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                        Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK