- 1 -              Gr1 229/2022-3

Broj: Gr1 229/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja K. R. O. … , iz K.,nkoga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva A. H.&G. j.t.d., sa sjedištem u Z., protiv tuženika P. b. d.d., OIB … , iz Z., radi utvrđenja ništetnosti hipotekarnog kredita i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj 36 P-1032/2020-8 od 22. siječnja 2021. i Općinskog suda u Karlovcu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj 8 P-296/2020-3 od 25. srpnja 2022., 27. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj 36 P-1032/2020-8 OD 22. siječnja 2021. proglasio se po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim u ovom predmetu, te po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Karlovcu. Smatra da se radi o sporu o nekretninama iz članka 56. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14.-Odluka USRH, 70/19. i 80/22.), dalje: ZPP), jer je predmet spora utvrđenje ništetnosti ugovora o hipotekarnom kreditu, kojim je ugovoreno založno pravo na nekretnini koja se nalazi na području Općinskog suda u Karlovcu, zbog čega postoji isključiva nadležnost suda na čijem se području nekretnina nalazi, a to je Općinski sud u Karlovcu.

2. Općinski sud u Karlovcu, dopisom poslovni broj 8 P-5487/19 od 25. srpnja 2022.  otklonio je svoju nadležnost i spis dostavio ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, jer smatra da se ne radi o sporu o nekretninama, već, kako to iz dopisa proizlazi, o obveznopravnom zahtjevu tužitelja radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu kojim je zasnovano založno pravo na nekretnini i radi isplate.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Prema odredbi članka 20. stavka 2. ZPP sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

5. Tuženik je dao pismeni odgovor na tužbu 3. srpnja 2020. čime se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a niti postoji isključiva nadležnost nekog drugog suda u ovom predmetu, pa tako nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 20. stavka 2. ZPP za proglašenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu mjesno nenadležnim.

6. U ovoj parnici tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnim ugovora o kreditu, kojim je kao osiguranje plaćanja ugovoreno zasnivanje založnog prava na nekretnini i radi isplate, sklopljenim između stranaka. Dakle, ne radi o isključivoj nadležnosti suda u smislu članka 56.  stavka 1. ZPP, već o obveznopravnom sporu za koji je, prema odredbi članka 48. stavka 1. ZPP, opće mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem se području nalazi registrirano sjedište tuženika.

7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 1. i 3. ZPP,  odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. prosinca 2022.

Sudac:

Ivan Vučemil v.r.