1                      Poslovni broj: 9. Pp-19134/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-19134/2022-5

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika O. Ć., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-2/35865 od 12. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. prosinca 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik: O. Ć., sin R. i D. Ć., djev. Ć., rođen ..., državljanin …, OIB: …, SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z., …,

k  r  i  v      j  e

što je 12. prosinca 2022. u 02,05 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru juga, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

              pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA  KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna) / 398,17 eur (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centa)[1].

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centa)[2] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22-2/35865, izdala je 12. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 12. prosinca 2022. u 02,05 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru juga, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger".  Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. prosinca 2022. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog Zakona, budući je upravljao vozilom iako je u organizmu imao 0,79 g/kg alkohola.

              7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna koja je zakonom zapriječena u rasponu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka u minimalnom iznosu.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.  

U Zagrebu, 27. prosinca 2022.

Zapisničarka                                                                                                                                            Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                                          Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica:

Ozana Tomić