1              Poslovni broj: Gž-1847/2022-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1847/2022-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Denis Pancirov Parcen u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d., OIB: …, iz Z., protiv tuženice M. D., OIB: …, sa prijavljenim boravištem u Z., radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja na rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl- 1283/2022-3 od 25. listopada 2022., dana 27. prosinca 2022.

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pl – 1283/2022-3 od 25. listopada 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1.               Prvostupanjskim pobijenim rješenjem odbačena je tužba od 23. kolovoza 2022. kao nedopuštena.

 

2.              Pravovremenom podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka predlaže da se žalba prihvati, ukine prvostupanjsko rješenje i vrati postupak prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Iz postupka proizlazi da je tužitelj 23. kolovoza 2022. podnio nadležnom sudu prijedlog za izdavanje platnog naloga te uz isti priložio i pregled otvorenih stavki te obračun zateznih kamata.

 

5.              Prvostupanjski sud je odbacio tužbu pozivajući se na odredbu članka 446. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19 i 80/22 dalje u tekstu: ZPP) kojim je propisano da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, te ako sud ocijeni da razlozi na koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga odbaciti tužbu kao nedopuštenu, te na odredbu članka 446. stavka 3. kojom je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja na podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Prvostupanjski sud, dakle zaključuje da tužitelj nije dokazao sukladno odredbi članka 446. stavka 3. ZPP-a da postoji pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.

 

6.              Međutim prvostupanjski sud je pri tom propustio ocijeniti ovaj spor temeljem odredbe članka  271. stavka 6. Ovršnog zakona, kojim je propisano postupanje javnih bilježnika u slučaju kada javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika kao osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske. U takvim slučajevima ima se smatrati da je javni bilježnik zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke.

 

7.              Iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da tuženik ima prebivalište u Bosni i Hercegovini, a boravište u Republici Hrvatskoj, te s obzirom na to javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kada ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj ali ima aktivno boravište  u Republici Hrvatskoj što je u konkretnom slučaju, stoga se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja treba tretirati kao zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi članka 446. ZPP-a, a mjesna nadležnost za ovršenika - tuženika regulirana je odredbom članka 47. ZPP-a budući da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište a kako tuženik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj opće mjesno nadležan je sud na čijem području tuženik ima boravište, a koja navedena odredba se sukladno odredbi članka 445.a ZPP-a primjenjuje u konkretnom slučaju.

 

8.              Zbog iznesenog žalba tužitelja prihvaćena je kao osnovana, prvostupanjsko rješenje ukinuto temeljem odredbe članka 380. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

 

9.              Prvostupanjski sud će nastaviti postupak u konkretnoj pravnoj stvari.

 

Split, 27. prosinca 2022.