Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-9172/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv Š. U. zbog
prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne
novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje
prometne policije Zadar pod brojem klase: 211-07/22-4/16680, ur.br. 511-18-15-22-2
od 22. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika,
temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,
157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 27. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik Š. U., sin P. i M., dj. Ž., rođ…. u Z., OIB:.., s prebivalištem u mjestu S.,
SSS, policajac, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 29. siječnja 2022. u 05,33 sati u mjestu M., kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oz. ZD…, upravljao,
kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem
uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle
kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) KUNA / 79,63 EURA
(sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) po fiksnom tečaju konverzije od
7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom
roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
300,00 (tri stotine) kuna / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) u
roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je
proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za
koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, te je obvezan na
snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.
Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je
predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1.
Prekršajnog zakona.
Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.
stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
Povodom zaprimljenog sudskog poziva okrivljenik je poslao pisanu obranu u
kojoj ne poriče počinjenje prekršaja, već samo navodi da je slabog imovnog stanja,
da sam uzdržava obitelj, te da mu je jedno dijete stopostotni invalid. Zbog toga
predlaže osloboditi ga od kazne.
U dokazne svrhe pročitan je obrazac Podaci o vozaču kojeg je svojim osobnim
podacima popunio i poslao policiji Š. U. reagirajući na Obavijest o
počinjenom prekršaju, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je
utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po
slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima,
utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist
pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku
88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u
postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u
naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom
od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
U svojoj pisanoj obrani okrivljenik ne poriče izmjerenu brzinu kretanja vozila
kojim je kritične prigode upravljao, već samo ističe svoje obiteljske i materijalne
prilike, predlažući da ga se zbog navedenog oslobodi od kazne.
Člankom 53. stavkom 5. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom
kaznom u iznosu od 1.000,00 kn kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je
za više od 20-30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
S obzirom da se okrivljenik u naselju kretao brzinom koja je za 22 km veća od
dopuštene, nedvojbeno je da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga
trebalo proglasiti krivim i kazniti.
Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i
visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud
cijenio to što okrivljenik nije negirao djelo, što prekršajem nisu izazvane teže štetne
posljedice, te što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako
posebno otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju ukazuje
primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti
okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i
generalne prevencije.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik
u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2.
Prekršajnog zakona.
Za napomenuti je da nije bilo uvjeta za oslobođenje od kazne u smislu članka
38. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer okrivljenik ničim nije dokumentirao navode iz
svog prigovora na temelju kojih bi sud mogao donijeti takvu odluku
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u
vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 27. prosinca 2022.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno
članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš