Poslovni broj: Gž Ovr-596/2022-

 

                                                                                                  Poslovni broj: Gž Ovr-596/2022-

 

 

  R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. A. d.o.o. Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku iz Z., 2. S. D. iz R., OIB …, zastupane po punomoćniku R. P., odvjetniku iz R. i 3. Z. L. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici G. V., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika E. d.o.o. u stečaju Z., zastupanog po stečajnoj upraviteljici S. O. iz Č., radi ovrhe, rješavajući žalbu 1. ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1530/2019-60 od 15. travnja 2022., 27. prosinca 2022.

 

r i j e š i o   j e

 

                   Uvažanjem žalbe 1. ovrhovoditelja ukida se rješenje o namirenju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1530/2019-60 od 15. travnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

I. Točkom I. izreke pobijanog rješenja je odlučeno da se iz iznosa cijene postignute prodajom slijedećih nekretnina: k.č.br. … vrh M. pašnjak površine 369 m2 upisane u zk.ul. … k.o… K. L. u 1/1 dijela, k.č.br. … vrh M. pašnjak površine 567 m2 upisane u zk.ul. … k.o. … K. L. u 1/1 dijela, k.č.br. … vrh M. put površine 231 m2 upisane u zk.ul. … k.o. … K. L. u 10/24 dijela u iznosu od 851.701,15 kn, namiruje se potraživanje 2. ovrhovoditeljice za iznos parničnih i ovršnih troškova u iznosu od 40.548,68 kn, zatezne kamate na trošak u iznosu od 8.154,04 kn (za razdoblje od 18. srpnja 2017. do 24. listopada 2019.), zatezne kamate na trošak u iznosu od 4.486,59 kn (za razdoblje od 25. listopada 2019. do 22. ožujka 2022)., odnosno sveukupno 53.189,31 kn, zatim potraživanje 1. ovrhovoditelja za iznos ovršnih troškova prema rješenju o ovrsi Ovr-752/14 od 4. lipnja 2014. u iznosu od 6.310,00 kn, troškova vještačenja u iznosu od 5.000,00 kn i troškova predujma za izlazak suda na lice mjesta u iznosu od 500,00 kn, odnosno sveukupno 11.810,00 kn te potraživanje 3. ovrhovoditelja za iznos ovršnih troškova prema rješenju o ovrsi posl.br. Ovr-2092/14 od 22. srpnja 2014. u iznosu od 2.250,00 kn, zatezne kamate na trošak u iznosu od 1.097,33 kn (razdoblje od 22. srpnja 2014. do 17. ožujka 2021.), odnosno sveukupno 3.347,93 kn.

 

2. Točkom II. izreke je odlučeno da će se daljnji postupak namirenja provesti pred stečajnim sucem Trgovačkim sudom u Zagrebu, sukladno odredbi članka 164. a Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13; dalje: SZ/96), a nakon podmirenja troškova ovršnog postupka, preostali iznos kupovnine u iznosu od 783.353,88 kn da će biti doznačen na depozit Trgovačkog suda u Zagrebu, IBAN …., model …, poziv na broj …. Točkom III. izreke je naloženo računovodstvu suda prvog stupnja da navedeni iznos kupovnine u roku od 8 dana od pravomoćnosti tog rješenja dostavi na navedeni depozit Trgovačkog suda u Zagrebu.

 

3. Točkom IV. izreke je naloženo računovodstvu suda prvog stupnja da po pravomoćnosti pobijanog rješenja isplati ovrhovoditeljima iznose iz točke I. izreke,  dok je točkom V. izreke utvrđeno da se ovrha smatra dovršenom.

 

4. Protiv tog rješenja žalbu podnosi 1. ovrhovoditelj pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)   i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20; dalje: OZ/20)

 

5. Žalbenim navodima osporava visinu pobijanim rješenjem odmjerenih troškova ovršnog postupka u odnosu na 1. i 2. ovrhovoditelja.

 

6. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

 

7. U odgovoru na žalbu ovršenik je osporio žalbene navode žalitelja.

 

8. Žalba 1. ovrhovoditelja je osnovana, ali iz drugih razloga.

 

9. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na apsolutno bitne procesne povrede iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ/20, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.

 

10. Pazeći, međutim, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, utvrđeno je da je donijevši pobijano rješenje sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 169. stavak 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).

 

11. Odredbom članka 68. Zakonom o izmjenama dopunama Stečajnog zakona „Narodne novine“ broj 36/22 (dalje: ZID SZ/22) koji je stupio na snagu 31. ožujka 2022. izmijenja je odredba članka 169. stavak 6. istog Zakona tako da je istom propisano da se postupci ovrhe ili osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici i koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, time da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

 

12. Odredbom članka 115. stavak 1. ZID SZ/22 je propisano da će se postupci koji su započeti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, međutim stavkom 2. propisane su određene iznimke od tog pravila pa se između ostalog odredba članka 68. tog Zakona kojim je izmijenjena odredba članka 169. stavak 6. SZ-a, primjenjuje na sve postupke u tijeku.

 

13. Budući da je u konkretnoj situaciji nad ovršenikom otvoren stečajni postupak tijekom trajanja ovog ovršnog postupka (Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj 89 St-4197/2016 od 11.06.2018.) a u vrijeme stupanja na snagu ZID SZ/22 (31. ožujka 2022.) još nije bilo donijeto rješenje o namirenju, sud prvog stupnja trebao je postupiti po odredbi članka 169. stavak 6. SZ-a i prekinuti ovaj ovršni postupak  te predmet ustupiti sudu koji vodi stečajni postupak nad ovršenikom.

 

14. Stoga je sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

 

15. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe odlučiti ćese u daljnjem tijeku postupka, sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

U Rijeci, 27. prosinca 2022.

 

        Sutkinja

   Brankica Malnar