REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp-1540/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji
Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom
postupku protiv okrivljenika M. K. zbog prekršaja iz čl.47.st. 3. u svezi
čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine,
br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22)
povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin,
nakon provedenog žurnog postupka, dana 27.prosinca 2022.godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: M. K., bez nadimka, OIB: …., od oca M. i majke
emilije dj. Š., rođen…….g. u P. (S.) s prebivalištem u L.,
R. ….. državljanin Republike Hrvatske, ekonomista, oženjen, otac jednog djeteta,
pismen, vss, umirovljenik s mirovinom od …….. kuna, prekršajno i kazneno
neosuđivan

k r i v j e

što je dana 27.tavnja 2022.godine u 16,00 sati u naselju Drenje , upravljajući
osobnim automobilom marke „B." registarske oznake R. …….kolnikom
županijske ceste ŽC 5081 u smjeru naselja R. (sjever-jug),

1. po dolasku do 11. km stupa + 950 metara II. dionice rečene ceste tj. do kuće
D. 16 propustio vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i
na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da druge sudionike u prometu
i sebe ne izlaže opasnosti, te je uslijed toga desnim kotačima vozila izašao
van kolnika i udario u kameni zid štale koja se nalazila sa zapadne strane
kolnika, tako da se njegovo vozilo pritom prevrnulo na krov i na njemu je
pričinjena materijalna šteta,

dakle, što se protivno odredbi čl.47.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na
cestama propustio kretati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od
njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine
ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te što je
uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te

- 2 - Broj:27.Pp-
1540/2022-4

2. što je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno nije
ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti je na drugi
način vlasniku oštećenog objekta dao svoje podatke i podatke o vozilu,

dakle, što protivno odredbi čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo
materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 47.st.3. u svezi čl.293.st.1. a
djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi
čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne
novine 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. - novčana kazna od 700,00 kuna
za djelo prekršaja pod 2. - novčana kazna od 2.000,00 kuna

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 ( dvijetisućesedamsto) kuna /358,35 (tristopedesetosameura i tridesetpetcenti) eura1

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13)
novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine
izrečene novčane kazne (1.800,00 kuna / 238,90 eura) u roku određenom ovom
presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik
je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna /
26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, koje je dužan isplatiti u istom
roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske
postaje Labin kl: …….g. okrivljenik
M. K. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl.293.st.1. i
čl.176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci
presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 4.300,00 kuna i
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6
mjeseci a obvezan je i na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u
iznosu od 100,00 kuna.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 3 - Broj:27.Pp-
1540/2022-4

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio
prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona,
obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

3.U obranu je iskazao da se kritične prigode kretao kolnikom županijske ceste u smjeru
naselje Ravni umjerenom brzinom od oko 50 km/h. U jednom blagom zavoju u susret
mu je naišlo veliko teretno vozilo, te je instinktivno pomjerio svoje vozilo prema desnom
rubu kolnika, pa je kotačem izašao van njega i zahvatio rubni kamen uslijed čega je
došlo do puknuća osovine njegovog vozila, te se ono prevrnulo i pritom udarilo u
suhozid na koji se naslanjala štala, te se suhozid srušilo a popadale su i grade štale
jer je ona i inače bila u ruševnom stanju. Zbrinuo je svoje vozio i sa šlep službom ga
je odvezao u Labin. Napustio je mjesto događaja a vlasniku štale nije ostavio svoje
podatke i podatke o vozilu, niti je o događaju obavijestio policiju. Namjeravao je
slijedećeg dana vlasniku objekta ponuditi dogovor oko naknade pričinjene štete.

4.Okrivjenik je naveo da moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio
prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja,
kao i neizricanje zaštitne mjere jer je svjestan svoje krivnje i izražava kajanje, te će
nastojat da ubuduće ne čini prekršaje.

5.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listu 11 spisa, zapisnik o
očevidu na listovima 3-6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa, te je
izvršen uvid u situacijski plan na listu 7 spisa

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih
provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te
dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio
prekršaje za koje se tereti.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan kretati
se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika a ako trake
nisu obilježen dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na
tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete
prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže
sebe opasnosti.

8.Zakon nadalje propisuje da su sudionici prometne nezgode u kojoj je uzrokovana
samo materijalna šteta na vozilima dužni vozila ukloniti s kolnika, omogućiti
nesmetano odvijanje prometa, te popuniti i potpisati Europsko izvješće o nezgodi
ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Ukoliko na mjestu
prometne nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, vozač
je dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća
vlasniku oštećene stvari.

9.Polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika koje je dano dobrovoljno prilikom prvog
pristupanja sudu, te koje je, po mišljenju suda okolnosno i realno te u cijelosti sukladno
ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu sud je našao da
je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode propustio kretati se što bliže
desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time ne ugrožava druge
sudioniku u prometu i imovinu, već da je vozilom izašao van kolnika s desne strane i
udario u suhozid i štalu, odnosno da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s

- 4 - Broj:27.Pp-
1540/2022-4

materijalnom štetom i da je napustio mjesto iste a da vlasniku oštećene stvari nije dao
svoje osobne podatke i podatke o vozilu, slijedom čega sud izvodi zaključak da je
opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

11.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu
od 300,00 kuna, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava
za iznos od 1.000,00 kuna a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu
u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.

12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i
njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći
činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno
osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha
kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno
odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana
kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom
kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik
ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom
je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br.
107/07 i 39/13), te je okrivljena upozorena da će se smatrati da je novčana kazna
plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine iste.

14.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste,
s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće
kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno
kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na
okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u
paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog
iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno
složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, dana 27.prosinca 2022.godine

Zapisničarka : Sutkinja:

Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.

- 5 - Broj:27.Pp-
1540/2022-4

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis