Poslovni broj: SSVI 1 : Pp-2169/2022-11

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Dinke Ribarić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. L. iz V., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: ... , urbroj: ... od 28. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane  21. prosinca 2022., 23. prosinca 2022., javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), 

 

p r e s u d i o   j e

 

   okrivljenik, J. L., sin M. i M. dj. G., rođen 10. lipnja

2000. g., u S., s prebivalištem u V., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju vozač, nezaposlen, neoženjen, otac malodobnog djeteta,  pismen, sa završenom SSS, prekršajno kažnjavan,

                                                            k r i v     j e

 

1.              što je dana 17. veljače 2022. u 18,20 sati u gradu V., u ulici D., upravljao osobnim automobilom marke M., reg. oznake ST ... , iako mu je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Imotski broj: ..., a koja počinje teći od 20. prosinca 2021. do 20. ožujka 2022., 

 

   čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj  67/08,  48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 ),

 

2.              što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao osobnim vozilom marke marke M., reg. oznake ST ..., a da kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu vozila kojim upravlja, 

 

čime je postupio protivno odredbi članka 242. stavka 3. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19) ,

 

3.              što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao osobnim vozilom marke M., reg. oznake ST ...   kojem je isteklo važenje prometne dozvole ser. br. ... za više od 15 dana i to dana 31. prosinca 2021., a što utvrđeno uvidom u IS MUP-a,  

 

   čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. i počinio  prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19) ,

 

4.              što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke M., reg. oznake ST ... , a da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo, a prometna dozvola ser. broja ... istekla je dana 31. prosinca 2021., 

 

             čime je postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. i počinio  prekršaj kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 ),

 

5.              što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude  upravljao osobnim automobilom marke M., reg. oznake ST ... , a da okrivljenik kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio ugovor o osiguranju sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a osiguranje za vozilo isteklo je dana 24. prosinca 2021. , E. o. d.d. broj police ... , 

 

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio  prekršaj  kažnjiv po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14),

             

pa mu se na temelju citiranih propisa, te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona , 

                                                           u t v r đ u j e

 

-za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od

10.000,00 kuna/ 1.327,23  eura1.

 

-za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna /  39,82  eura 1.

 

1

-za djelo pod točkom 3. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45  eura1.

 

-     za djelo pod točkom 4. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna/  92,91  eura1,

 

-     za djelo pod točkom 5. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od  

5.000,00  kuna/  663,61 eura1 ,

 

  Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e 

  ukupna novčana kazna u iznosu od 18.000,00 kuna / 2.389,02  eura1 .

 

  Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 1.izreke ove presude

                                                             i z r i č e:

 

          zaštitina mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

 

Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3.

Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura1 u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. 

 

Obrazloženje

 

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod klasa: 211-07/22-5/4619, urbroj: 511-12-34-22-1 od 28. veljače 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

 

2.Na glavnoj raspravi zaključenoj dana 21. prosinca 2022. okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi dana 21. lipnja 2022., te da nema što posebno dodati. Pročitana je obrana okrivljenika dana na zapisnik o glavnoj raspravi pred ovim sudom 21. lipnja 2022. u kojoj prilikom očitovanja

1

o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji izjavljuje da se djelomično osjeća krivim te da je dana 17. 2. 2022. u 18, 20 sati u V., u ulici D., upravljao osobnim automobilom marke M. reg. oznake ST... , ali da uopće nije primio obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod br. ... od 16. 11. 2021. kojim bi mu bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, odnosno od 20.12. 21. do 20. 3. 2022.g. Da se samo sjeća da mu je policija uručila izvješće o počinjenom prekršaju na kojem je pisala samo novčana kazna u iznosu od 3000 kuna, tako da ne zna kako je Obavezni prekršajni nalog mogao postati pravomoćan, inače da ne bi upravljao motornim vozilom da je znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Da je točno da kritične prigode kod sebe nije imao prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao, a također da je prometna dozvola istekla 31. 12. 2021., a da on kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole isto odjavio. Također, da je iste prigode upravljao vozilom, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio osiguranje sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a osiguranje za vozilo isteklo je dana 24.12.2021. 

 

3.U dokaznom postupku okrivljeniku je predočen preslik povratnice-dostavnice o uručenju obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje granične policije Imotski br.... od 16. 11. 2021. u koju je sud izvršio uvid. Na upit suda je li potpis na predočenoj dostavnici –povratnici njegov, okrivljenik iskazuje da je on dostavnicu vlastoručno potpisao. 

 

4.U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000230502083 od 17. 2. 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.0424821 od 17.2.2022.,  službena zabilješka br. 511-12-34-D.D.-17/2022 od

17. 2. 2022., obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski broj: 511-12-

27/05-4-414-1/2021 od 15. 11. 2021., pravomoćan 11. 12. 2021., 

 

5.U daljnje dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo  Odjela za prekršajne evidencije: 740-04/22-02/150407, urbr: 514-05-02-01-02-22-02 od dana 21. 12. 2022. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik više puta  kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

 

6.Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. 

 

7.Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.

 

1

8.Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

 

9.Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

 

10.Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu  propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je to prijevozno sredstvo u prometu.

 

11.U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje granične policije Imotski br.  511-12-27/05-4414-1/2021 od 16. 11. 2021. uredno uručen i da je dostavnicu –-povratnicu vlastoručno potpisao  2. 12. 2021.. 

 

12.Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, same obrane okrivljenika, kao i službene zabilješke koju su policijski službenici sačinili na temelju neposrednog zapažanja i utvrdili prekršaje okrivljenika,  sud drži nesporno utvrđeno da je okrivljenik  počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

 

13.Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kod sebe nije imao prometnu dozvolu, upravljao je vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, te kao vlasnik vozila nije obnovio ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se optužuje.

 

14.Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

 

15.Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana.

16. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude odredbom članka 242. stavka

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna.

 

17.          Za djelo pod točkom 3. izreke ove presude odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna. 

1

18.          Za djelo pod točkom 4. izreke ove presude odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna.

 

19.          Za djelo pod točkom 5. izreke ove presude odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna .

 

            20.Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je uzeo priznanje prekršaja, dok je kao otegotna okolnost  uzeta je činjenica da je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan zbog  prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja. 

 

          21.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne , temeljem članka 152.

stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

22.Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod točkom 1. izreke ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja se ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

 

23.Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

 

24.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

 

            25.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

 

U Visu, 23. prosinca  2022. 

 

1

 

              Zapisničarka:               Sutkinja: 

             

              Dinka Ribarić, v.r.               Senka Acalinović, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom  sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

 

 

Dna:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis Za točnost otpravka – ovlaštena službenica 

Dinka Ribarić 

 

 

1

1

Fiksni tečaj konverzije 7,53450