1

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-18174/2022

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-18174/2022  

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice E. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/56817, Ur.br.: 511-19-45-22-1 od 5. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 23. prosinca 2022., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

Okrivljenica: E. M., kći E. i S., rođena …. u Z., državljanka …, OIB: …, VSS, dipl. ing. arhitekture, zaposlena, slabog imovnog stanja, rastavljena, samohrana majka dvoje djece, nekažnjavana prekršajno, s prebivalištem na adresi J., te s novom adresom stanovanja Z.

 

k r i v a   j e

 

              što je:

              9. kolovoza 2021. u 13:20 sati u Z. upravljala osobnim automobilom marke Š. registarske oznake i broja …I. kod kbr. …, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja G. R.-GS 11,

              dakle, što je upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

okrivljenici E. M. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 kuna (tisućudvjestokuna)/159,27 eura (stopedesetdevedeuraidvadesetsedamcenti)[1]. 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona. 

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/22-4/56817, Ur.br.: 511-19-45-22-1, izdala je 5. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu na ročištu u cijelosti priznala počinjenje prekršaja navodeći               da je točno da je 9. kolovoza 2021. oko 13,20 sati u Z. upravljajući vozilom čiji je i vlasnik registarske oznake ZG … kroz naseljeno mjesto prekoračila brzinu jer je vozila najmanje 84 km/h gdje je dopušteno 50 km/h, a što je očito zabilježeno uređajem za snimanje brzine. Ona kao vlasnik vozila uredno je dostavila svoje podatke. Svjesna je svoje odgovornosti, žao joj je zbog prekršaja, moli sud da uzme u obzir da je dugogodišnji savjestan vozač bez ikakvih prekršaja, a tom prilikom radilo se o trenutku nepažnje kada je žurila na posao gdje je u tom periodu bilo izuzetno stresno jer su danima očekivali tko će dobiti otkaz a tko neće. Samohrana je majka, uzdržava obitelj sama, te moli sud da te okolnosti uzme u obzir i kazne smanji na najmanju moguću mjeru, oslobodi je troškova postupka i ne oduzima joj vozačku dozvolu jer nakon ovog događaja zaista pazi da joj se slično ne ponovi.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis-dostava podataka o vozaču od 24. listopada 2021., str. 14 spisa, te odgovor dostavljeni podaci o vozaču, str. 11 spisa.

4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 3.000,00 do 7.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenice ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

 

U Zagrebu 23. prosinca 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek                                                                                                                                 Ivana Šurjak

 

 

Presuda je pravomoćna.

 

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: E. M.,  Z.

2 tužitelj: MUP, PU zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska 

    avenija 8, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.