1              Poslovni broj: II Kž-498/2022-5

Poslovni broj:II Kž-498/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Š. K., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj, K-40/2014. od 13. srpnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora prilikom izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj K-40/2014. od 13. srpnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora prilikom izricanja nepravomoćne presude protiv optuženog Š. K., zbog kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. u vezi članka 125. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv optuženog Š. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te je naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

2. Protiv navedenog rješenja, pravovremeno je žalbu podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje te protiv optuženika produlji istražni zatvor iz osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, nepravomoćnom presudom optuženik je dana 13. srpnja 2022. proglašen krivim za počinjenje četiri kaznena djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11. i jedno kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine.

6. Suprotno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i ocijenio da bi se daljnjim produljenjem istražnog zatvora protiv optuženog Š. K. povrijedilo načelo razmjernosti. Naime, optuženiku je nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 godine, dok je u istražnom zavoru proveo više od 1 godine i 8 mjeseci pa bi i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske daljnjim produljenjem došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.

7. Podredno, iako je svrha mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. osiguranje prisutnosti okrivljenika za vođenje kaznenog postupka, međutim s obzirom na fazu kaznenog postupka u kojem je donesena nepravomoćna presuda te činjenicu da se optuženik nalazio u istražnom zatvoru od 5. studenog 2020. do 14. srpnja 2022., odnosno do izricanja nepravomoćne presude, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, daljnje produljenje istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. nije opravdano jer bi se daljnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru narušilo načelo razmjernosti.

8. Stoga, žalbeni navodi kojima žalitelj obrazlaže kako su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke, koju priznaje i ovaj drugostupanjski sud.

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. prosinca 2022.