1              Poslovni broj: II Kž-504/2022-6

Poslovni broj: II Kž-504/2022-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj, Kov-9/2022. od 25. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kov-9/2022. od 25. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koji istražni zatvor teče od 22. rujna 2022. mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. B. po branitelju, odvjetniku M. J., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da se pobijano rješenje "ukine i okrivljenog pusti da se brani sa slobode sukladno članku 125. ZKP-a."

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podignute optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora.

7. Također, suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Naime, okrivljenik je već pravomoćno osuđivan zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje i tjelesne ozljede na štetu bliske osobe te pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21), kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 6 mjeseci. Kada se uzme u obzir da mu se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje 3 kaznena djela s elementima nasilja, ispravno prvostupanjski sud navodi da se radi o povratniku sklonom kriminalnom ponašanju, na kojeg dosad izrečene kazne nisu utjecale da se suzdrži od daljnjeg protupravnog postupanja. Stoga mu je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda valjalo produljiti istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

9. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine i broja počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

11. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 22. prosinca 2022.