1              Poslovni broj: II Kž-509/2022-5

Poslovni broj: II Kž-509/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj, Kov-iz-64/2022. (Kov-75/2022.) od 1. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kov-iz-64/2022. (Kov-75/2022.) od 1. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. S. po branitelju, odvjetniku J. P., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da se istražni zatvor zamijeni nekom blažom mjerom iz članka 98. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podnesene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.

7. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Naime, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je isti osoba kojoj je dijagnosticiran miješani poremećaj ličnosti, dok mu je mogućnost shvaćanja vlastitog postupanja u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjena zbog povišenog afektivnog stanja uzrokovanog dinamikom incidentnog događaja, strukture ličnosti i načina življenja, uslijed čega je okrivljenik prema žrtvi reagirao impulzivno i agresivno. Nadalje, vještak preporuča okrivljeniku izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, u suprotnom postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti na strani okrivljenika, ukazuju da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

9. Jednako tako s obzirom da tvrdnje o okrivljenikovom životu, standardu, obiteljskoj situaciji i zdravstvenom stanju u žalbi nisu konkretizirane, to iste nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

11. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 22. prosinca 2022.