1              Poslovni broj: II Kž-508/2022-5

Poslovni broj: II Kž-508/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. H., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 2. i člankom 153. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kv I-22/2022. od 6. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog L. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, protiv optuženog L. H., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 2. i člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi L. H. po branitelju, odvjetniku I. C., zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv optuženika te mu odredi mjere opreza, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog L. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.

6. Tako je prvostupanjski sud postojanje osnovane sumnje pravilno utvrdio na temelju dokaza potvrđene optužnice protiv optuženika. Stoga nije od utjecaja žalbeni navod kojim optuženik osporava brojnost dokaza na kojima se temelji optužnica. Naime, upravo ti dokazi predstavljaju dostatan stupanj osnovane sumnje protiv optuženika, slijedom čega je ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

6.1. Nadalje, ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu prilikom ocjene postojanja pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza, već je isto u nadležnosti raspravnog vijeća. Stoga nije od značaja na pravilnost pobijanog rješenja optuženikova analiza vjerodostojnosti iskaza oštećenika.

6.2. Također, nije osnovan navod optuženika da bi mu pobijanim rješenjem sud povrijedio načelo nedužnosti, s obzirom da u konkretnom slučaju prvostupanjski sud utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo, a što ne podrazumijeva ujedno i postojanje krivnje optuženika, s obzirom da će odluku o krivnji donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka.

7. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno temelji postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na okolnostima počinjenja kaznenog djela na način da je optuženik iskazao visok stupanj upornosti i bezobzirnosti, a imajući u vidu i težinu kaznenog djela s obzirom da je optuženik osnovano sumnjiv da je kazneno djelo počinio prema osobi sa duševnim smetnjama. Jednako tako, prvostupanjski sud je opravdano cijenio i okolnost prijašnje osuđivanosti optuženika, s obzirom da ta okolnost ukazuje na ustrajnost i upornost optuženika u protupravnom postupanju te na to da ni prijašnje osude nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama. Stoga, nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno uzeo u obzir njegovu prethodnu osuđivanost.

8. Dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti propisano u članku 122. ZKP/08., imajući u vidu da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi nepunih deset mjeseci, dok istražni zatvor optuženiku može trajati dvije godine, sukladno članku 133. ZKP/08., a sve imajući u vidu i težinu kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, kaznu koja se u postupku može očekivati i svrhu određivanja istražnog zatvora.

9. Slijedom navedenog, žalbenim navodima optuženika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja te je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor protiv optuženika i s pravom isključio mogućnost njegove zamjene mjerama opreza s obzirom na prethodno navedene osobite okolnosti, a produljenje istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, u skladu je s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. prosinca 2022.