1              Poslovni broj: II Kž-512/2022-5

Poslovni broj: II Kž-512/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-51/2022-8 od 7. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-51/2022-8 od 7. prosinca 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog I. D. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08. Pod točkom II izreke, optuženiku je na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. travnja 2021. pa nadalje, a pod točkom III izreke navedeno je da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. D. po branitelju, odvjetniku S. Š. bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "usvoji žalbu, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor optuženom I. D.".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Iako je optuženik na ročištu na kojem je prvostupanjski sud odlučivao o istražnom zatvoru izjavio, da se neće žaliti na pobijano rješenje te da ne želi da žalbu protiv pobijanog rješenje podnosi njegov branitelj, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je unatoč tome što je žalba podnesena protivno volji optuženika, istu razmotrio, imajući u vidu da se optuženiku stavlja na teret kazneno djelo za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora, dakle jedno od najtežih kaznenih djela, slijedom čega i ZKP/08. u cilju optuženikovih prava u tim slučajevima dopušta i žalbu protiv presude podnesene protiv volje optuženika.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženi I. D. tvrdi da sud prvog stupnja nije obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Tvrdi i da su u pobijanom rješenju izostali razlozi zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom. Time optuženik upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6.1. Međutim, protivno tvrdnji optuženog I. D., ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud iznio jasne i dostatne razloge koji opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točaka 3. ZKP/08., u točkama 7., 8. i 8.1. pobijanog rješenja. Jednako tako sud prvog stupnja je u točki 10. pobijanog rješenja obrazložio zbog čega smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza. Stoga nije u pravu žalitelj da pobijano rješenje sadrži bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

7. U odnosu na žalbeni navod optuženika, kojim dovodi u pitanje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, s obzirom da optuženik do sada nije osuđivan, valja istaknuti da raniji život optuženika jest jedna, no ne i jedina okolnost o kojoj ovisi postojanje istražno zatvorske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je s pravom uzeo u obzir nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prema kojem je optuženik kazneno djelo, kojemu se stavlja na teret, počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, te da je višegodišnji ovisnik o opijatima te je dugotrajno liječen na psihijatriji, uslijed čega bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, što je povezavši s načinom počinjenja kaznenog djela u vidu upornosti i visokog stupnja kriminalne volje, zaključio da postoji realna i predvidiva opasnost da bi puštanjem na slobodu optuženik mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo.

8. S obzirom da prvostupanjski sud nije slijedom svega izloženoga pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, stoga zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom raspravnom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Kako žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost pobijane odluke te da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 22. prosinca 2022.