Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/IV
Pp-691/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje
Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. Đ. okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12- 22-1, Klasa: 211-07/22-5/691 od 21. siječnja 2022., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. prosinca 2022., uz prisustvo okrivljenika, a uizočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 22. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: B. Đ., sin N i pok. M., OIB: ..., rođen... u S., s prebivalištem u S., .., po zanimanju profesor hrvatskog jezika i književnosti, zaposlen, vlasnik OPG-a, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 9. travnja 2021. oko 14,25 sati u S., .., u službenim prostorijama G. S., podnescima i to elektronskom poštom omalovažavao i vrijeđao službenu osobu G. S., voditeljicu odsjeka za staru gradsku jezgru i baštinu J. J. u vezi s vršenjem službe i obavljanjem poslova iz djelokruga rada radnog mjesta na način da ju je vrijeđao riječima kako "se radi o jednoj od najnesposobnijih za koje znam da su uhljebljeni na gradskoj sisi… da se jednostavno preuhljebi u Č. d.o.o. zaduži metlu i škovaceru i napokon krene raditi nešto za što je sposobna", te 30. listopada 2021. podneskom u 22,12 sati oštećenu vrijeđao opisujući ju "trlababaančicom i nesposobnom" te"podkapaciranom"
dakle, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili
u vezi s vršenjem službe, ili njihova zakonita naređenja,
time je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju istog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura) eura / 753,45 kuna
(sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa)
Pp-691/2022-9
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu
kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije
trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u
cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. Prekršajnog zakona okrivljenik
je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura /
226,03 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i tri lipe), u roku od 30 (trideset) dana po
pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 21.
siječnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka
17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je 14. veljače 2022. na temelju članka 229. st.1.toč.1. Prekršajnog zakona,
izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o
prekršajima protiv javnog reda i mira, te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od
380,00 kuna, a što je bila protuvrijednost domaće valute od 100 DEM, po srednjem tečaju
DEM HNB na dan 31. prosinca 2001., te obvezao okrivljenika platiti troškove prekršajnog
postupka u iznosu od 120,00 kuna, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog
naloga.
3. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa
je sud prekršajni nalog pod br. Pp-691/2022-2, od 4. veljače 2022. stavio izvan snage i
nastavio redovni postupak.
4. Na glavnu raspravu zakazanu za 14. prosinca 2022. pristupio okr. B. Đ., te u svojstvu svjedoka J. J., voditeljica Odsjeka za staru gradsku jezgru i baštinu, dok nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, svoj izostanak nisu opravdali, ali unatoč njihovom izostanku, sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167.st.5. PZ-a.
5. Okrivljenik B. Đ. nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme dostavio elektronskom poštom podneske na službene adrese G. S., Upravnih odjela i odsjeka za službenu osobu G.S. odnosno voditeljicu Odsjeka za staru gradsku jezgru i baštinu J. J., u vezi vršenje službe i obavljanja poslova iz djelokruga radnog mjesta na koje je ista raspoređena, ali smatra da to nije vrijeđanje niti omalovažavanje dotične gospođe, dapače, smatra kako gospođa J. J. ima pozamašna primanja ne radeći u službi ništa za što je plaćena. Traži da se dovedu njeni nadređeni te da mu nadređeni kažu zašto gospođa ne radi posao za koji je plaćena. Budući je on treća generacija koja tu živi, misli da mu svojim neradom čini štetu i štetu njegovim susjedima, njegovom ocu, supruzi i
Pp-691/2022-9
djeci. Vi to nazivajte kako želite, on to aktivizmom neće nazvati, ali će se boriti protiv
nerada J. J. i njoj sličnim. Točno je da je u navedenom postupku za gosp. J. rekao da se radi o jednoj od najnesposobnijih za koje zna da su uhljebljeni na gradskoj sisi, te da se jednostavno preuhljebi u Č. d.o.o. zaduži metlu i škovaceru i napokon krene (o našem trošku) raditi nešto za što je sposobna, te također u dopisu od 30. listopada 2021. J. J. opisao kao trla baba lančica i nesposobnom te podkapacitiranom, što i dalje smatra da nije nikakvo vrijeđanje već ukazivanje na činjenično stanje. Budući se već pozivamo na bajke dajte da i ovo napomenem: "Mislim da dječak koji je ukazao da je car gol, ipak nije bio kažnjavan već je pomogao caru da golotinju skrije". Također je okrivljenik izjavio da ostaje kod pisane obrane koja je dostavljena elektronskim putem 5. prosinca 2022.
5.1.Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika zaprimljenu kod suda 5. prosinca 2022.
6. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je J. J..
6.1. Svjedokinja je izjavila da ona radi na radnom mjestu voditeljice Odsjeka za
staru gradsku jezgru i baštinu, te joj nije jasno zašto je B. Đ. u navedenim
podnescima nju vrijeđao, a u navedenim dopisima ju vrijeđao da se radi o jednoj o
najnesposobnijih, te da je uhljebljena na gradskoj sisi, te da se jednostavno preuhljebi u
"Č.", zaduži metlu i škovaceru, te također u podnesku od 30. listopada 2021.
opisujući ju kao "trla baba lančica", nesposobnom te podkapacitiranom. Na kraju je
navela da ne bi znala reći zašto se B. Đ. obrušio na nju, jer svoj posao obavlja korektno i savjesno, te svaku godinu je dobila ocjenu odličan.
7. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva
pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o
prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-
2711/19 od 22. srpnja 2020. pravomoćno 15. listopada 2020., Pp G-818/19 od 9. ožujka
2022. pravomoćno 9. ožujka 2022., Pp – 683/22 od 24. siječnja 2022. pravomoćno 17.
ožujka 2022. , dopis putem elektronske pošte od 9. travnja 2021., te 30. listopada 2021.
pošiljatelj Baldo Đanović, prekršajni nalog od 4. veljače 2022., prigovor okrivljenika
zaprimljen od suda 17. ožujka 2022.
8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u
ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima
protiv javnog reda i mira.
8.1. Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje,
tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u
vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom
kaznom od 50,00 do 200,00 DEM-a ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Pod pojmom „službene osobe“ se podrazumijevaju ovlašteni pojedinci koji
provode akte ili mjere organa vlasti. Nesporno, je da okrivljenik kritične prigode
podnescima elektronskom poštom dostavljenim na službene adrese G. S., vrijeđao i omalovažavao službenu osobu G. S., voditeljicu Odsjeka za staru gradsku jezgru i baštinu J. J., u vezi vršenja službe i obavljanja poslova iz djelokruga radnog mjesta na koje je ista raspoređena. To što je okrivljenik izjavio da on smatra da to nije
Pp-691/2022-9
vrijeđanje niti omalovažavanje dotične gospođe sud nije mogao uzeti u obzir. To što je
okrivljenik u navedenim podnescima naveo, a i pred ovim sudom izjavio da se radi o jednoj
o najnesposobnijih za koje zna da su uhljebljeni na gradskoj sisi, te da se ista preuhljebi u
"Č." d.o.o., zaduži metlu i škovaceru, je vrijeđanje dotične osobe. Ako je okrivljenik
imao bilo kakvih primjedbi na rad dotične gospođe trebao je uputiti podnesak njenom šefu i
objasniti zašto se ne slaže s radom dotične, a očigledno je da isti tako nije postupio, te
su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 17.
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također je nesporno da je J. J. opisao kao "trla baba lančica", nesposobnom, te podkapacitiranom.
10.Da gospođu J. J. i dalje smatra nesposobnom, okrivljenik je izjavio nakon što je slušao njezin iskaz, te izjavio da nema primjedbi ni pitanja za istu, ali i dalje smatra da je ista nesposobna, što sud smatra i daljnjim vrijeđanjem iste.
11.Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni
prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom sve olakotne i otegotne okolnosti
koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na
umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je na strani okrivljenika od
olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik oženjen, otac troje djece, a od otegotnih
okolnosti uzeo je u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika po Zakonu o
prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu
br. Pp J-2711/19 od 22.srpnja 2020. pravomoćno 15.listopada 2020., te Pp-683/2022 od
24.siječnja 2022. pravomoćno 17. ožujka 2022., pa je sud okrivljeniku izrekao maksimalnu
novčanu kaznu koja se propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3
(dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana
kazna u cijelosti uplaćena.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda iz članka 138. stavak 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Split, 22. prosinca 2022.
Zapisničarka Sutkinja
.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku
od 8 dana, od dana dostave prijepisa odluke, u dva istovjetna primjerka.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
a