1

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-16048/2022

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-16048/2022  

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. D., kojeg u postupku zastupa branitelj odvjetnik A. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-3-1175-1/2021 od 29. listopada 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 22. prosinca 2022., javno je objavio i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

Okrivljenik: B. D., rođen …. u Z., OIB: …, državljanin …, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi J.

 

 

k r i v   j e

 

              što se:

              26. kolovoza 2021. u 17:54 sati u mjestu D. upravljao osobnim automobilom marke P. registarske oznake i broja ZG … državnom cestom D. kroz naselje D. od smjera Z. u smjeru K., u naseljenom mjestu, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno nadzorom brzine kretanja vozila u naselju M. kod kbr. … uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke P. upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

okrivljeniku B. D. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna)/199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenti)[1]. 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)1, u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63,  poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom, broj: 511-05-13/05-3-1175-1/2021, izdala je 29. listopada 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno putem branitelja izjavio prigovor te je predmet dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 14. listopada 2022. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 27. listopada 2022., i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u pisanom podnesku u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja, ne poriče počinjenje prekršaja već moli sud da prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije uzme u obzir sve okolnosti  koje navodi, a to su da je zaposlen u trgovačkom društvu gdje radi u odjelu nabave u sjedištu tog trgovačkog društva, odnosno u S., a između okrivljenikova mjesta prebivališta u J. do mjesta rada ne postoji adekvatan javni prijevoz te mu je vozačka dozvola potrebna radi  dolaska i odlaska na posao. Njegova priroda posla povremeno zahtjeva terenski rad sukladno uputama poslodavca, što je jedan od uvjeta pri okrivljenikovu zapošljavanju bilo posjedovanje vozačke dozvole, te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za dolazak na mjesto rada i odlaska s mjesta rada, u protivnome mu prijeti otkaz ugovora o radu jer neće moći ispunjavati svoje radne obveze. Nadalje navodi da živi u kućanstvu s majkom starije životne dobi koja ne posjeduje vozačku dozvolu, pa je upravo on vozi u kupovinu, liječniku , ljekarnu i slično. Prema tome moli sud da sve ove okolnosti uzme u obzir te mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Navodi da je sada svjestan svoje pogreške, izražava kajanje za prekršaj koji je nesmotreno počinio ne razmišljajući u tom trenutku o posljedicama koje predstoje. Ukazuje da prilikom počinjenja prekršaja za nikoga nije nastala šteta, odnosno nije prouzročena prometna nezgoda, naravno ta okolnost sama po sebi ne umanjuje krivnju okrivljenog za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali se moli sud da ju uzme u obzir prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije. Nadalje ukazuje da izrečena novčana kazna predstavlja znatan financijski teret za njega i njegovu obitelj.  Ima stambeni kredit i režije pa mu za život ne ostane puno od plaće. Obzirom na navedeno smatra da ima mjesta primjeni odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne jer postoje naročite olakotne okolnosti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se, str. 21 spisa, izvršio je uvid u fotografiju, str. 22 spisa, pročitao je ovjernicu za predmetni uređaj kojim je izmjerena brzina, str. 23 spisa, te uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika koji je mjerio brzinu za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, str. 24 spisa.

4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivom te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 3.000,00 do 7.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

U Zagrebu 22. prosinca 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek                                                                                                                                 Ivana Šurjak

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: B. D., J.

2. branitelj: odvjetnik A. M., J.

3. tužitelj: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

    Vlatka Mačeka 13, 47 000 Karlovac

4. pismohrana-ovdje.