Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-753/2022-2

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari
tužitelja R. K., OIB: … iz T.,
Republika Italija, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane
po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući
o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj:
50 P-2946/15-39 od 27. lipnja 2022., 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice Republike Hrvatske i potvrđuje
rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 50 P-2946/15-39 od

27. lipnja 2022. u odluci o troškovima parničnog postupka pod točkom II izreke u
dijelu kojim tuženici nisu priznati troškovi parničnog postupka i u preostalom
zahtijevanom iznosu od 13.680,00 kn/1.815,65 eura1.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, označenim u izreci, riješeno je da se
tužba smatra povučenom (točka I izreke) te je riješeno da je tužitelj dužan tuženici
nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 27.360,00 kn (točka II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja i to odluke o troškovima parničnog postupka pod
točkom II izreke u dijelu kojim tuženici nisu priznati troškovi parničnog postupka i u
preostalom zahtijevanom iznosu od 13.680,00 kn je pravovremeno žalbu podnijela
tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da
drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu odluku sukladno žalbenim
navodima

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

1 fiksni tečaj konverzije: 7,53450

Poslovni broj: Gž-753/2022-2 2

5. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. i članka

381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99.,
88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst,
25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje: ZPP) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije
počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud
pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima tuženice prvostupanjski sud
pravilno tuženici nije priznao nadoknadu troškova parničnog postupka za sastav
odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora (strane 23 i 43 spisa) jer se i po ocjeni
ovog drugostupanjskog suda ne radi o troškovima potrebnim za vođenje parnice
između stranaka (članak 155. stavak 1. ZPP), a imajući u vidu sadržaj navedenog
odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora kojim se tužitelju odgovora da se njegov
zahtjev smatra neosnovanim i da ga može ostvarivati pred nadležnim sudom te
sadržaj odredbe članka 186.a stavka 5. ZPP.

7. Na žalbene navode valja i odgovoriti da i priznanje nadoknade troškova
propisanih odredbom Tbr. 28 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.) potpada pod
ocjenu suda radi li se o troškovima potrebnim za vođenje parnice između stranaka
prema odredbi članka 155. stavka 1. ZPP te se ti troškovi ne mogu s osnovom
priznati samo zato što su doista i nastali stranci koja zahtijeva njihovu nadoknadu od
protivne strane.

8. Ujedno ovaj drugostupanjski sud primjećuje da je tuženica već u odgovoru
na tužbu tvrdila da zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora na kojeg je tuženica
odgovorila naprijed navedenim odgovorom (priloženim u spis po tužitelju) nije
istovjetan s tužbom niti po zahtjevu niti po činjeničnim navodima tužbe i da nisu
uopće ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe iz članka 186.a ZPP.

9. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP.

10. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano pod točkom I izreke i pod točkom II
izreke u dijelu kojim je riješeno da je tužitelj dužan tuženici nadoknaditi parnični
trošak u iznosu od 27.360,00 kn jer u tome dijelu nije pobijano žalbom.

U Sisku 22. prosinca 2022.

Sudac Ivan Stipčić,v.r.