1

Poslovni broj: Gž Ovr-475/2022-2

       REPUBLIKA HRVATSKA

      Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Gž Ovr-475/2022-2

U   I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice A. A., OIB: …, iz zastupane po punomoćnicima iz Z. odvjetničkog ureda J. B. i D. J., odvjetnicima iz N. G., protiv ovršenice J. G., OIB: …, iz … , zastupane po punomoćniku N. N., odvjetniku iz N. G., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovr-371/2022-2 od 3. listopada 2022., 22. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovr-371/2022-2 od 3. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„ Nalaže se ovršeniku J. G., OIB: …, iz C. Š., C. Š. , da ovrhovoditelju A. A., OIB: … iz C. Š., naknadi trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 1.015,63 kune/134,80 EUR1, u roku od 8 (osam) dana.“

2. Protiv dijela ovog rješenja žalbu, pravodobno, podnosi ovršenica. Žalbu podnosi „ zbog svih žalbenih razloga“. U žalbi, u bitnome, ističe da je neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka koji se odnosi na troškove sastava zahtjeva za izravnu naplatu. Ističe da se taj zahtjev za izravnu naplatu podnosi putem već sastavljenog tipiziranog obrasca FINE koji se samo popunjava podacima potrebnim za naplatu, dakle ne podrazumijeva sastav prijedloga kako to je to predviđeno Tbr. 11. točkom 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14 i 118/14 – dalje: Tarifa).

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači sukladno iznesenim žalbenim razlozima ili da se ono ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, sve uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je ovrhovoditeljica, na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom

Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj: Psp-20/2018-20 od 24. lipnja 2019., podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu svoje novčane tražbine koju ima u odnosu na ovršenicu temeljem navedene ovršne isprave, da je nakon toga podneskom od 25. travnja 2022. pravovremeno zahtijevala troškove ove ovrhe, nakon čega je prvostupanjski sud, pobijanim rješenjem,  temeljem odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ ) obvezao ovršenicu da je ovrhovoditeljici dužna naknaditi ove troškove ovrhe u ukupnom iznosu od 1.015,63/134,80 Eura, a koji se odnose trošak sastava prijedloga za izravnu naplatu u iznosu od 375,00 kuna, prema Tbr. 11. točki 5. Tarife, troškove pribave potvrde pravomoćnost i ovršnosti navedene presude u iznosu 250,00 kuna prema Tbr. 32. Tarife, trošak sastava prijedloga od 25. travnja 2022. u iznosu 187,50 kuna sukladno Tbr. 11. točki 8. Tarife i sve ovo uvećano za troškove PDV-a sukladno odredbi Tbr.42. Tarive, a sve to prema vrijednosti predmeta spora od 9.910,50 kn.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome – dodatno – po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“  broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP ), a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, a kako ni sama žaliteljica ni izrekom, a niti sadržajno ne ukazuje na određenu bitnu povredu ovršnog postupka koju je navodno počinio prvostupanjski sud, ističući da žalbu podnosi i iz ovog žalbenog razloga, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.

7. U ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

8. Naime u ovom postupku, obzirom na žalbu žaliteljice sporno je ima li ovrhovoditeljica pravo zahtijevati naknadu troškova ovrhe koji se odnosi na troškove sastava njezina prijedloga za izravnu naplatu Financijskoj agenciji.

9. Prvostupanjski sud je odlučujući u ovom, obzirom na žalbene razloge žaliteljice, spornom dijelu pravilno primijenio materijalno pravo zaključujući da je zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova ove ovrhe osnovan i u ovom dijelu.

10. Odredbom članka 209. OZ propisano je da se ovrha radi naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom provodi izvansudski, putem Financijske agencije (dalje u tekstu: Agencija) na novčanim sredstvima ovršenika. No, to ne isključuje pravo ovrhovoditelja na naplatu troškova koji su nastali provedbom izvansudske ovrhe, pa ovrhovoditeljici, suprotno žalbenim navodima žaliteljice, temeljem odredbi članka 14. stavka 4. OZ pripada pravo na troškove takve ovrhe koji se odnose na ovaj zahtijevani trošak, koji je bio nužan za njezinu provedbu, a kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

10.1. Pri tome, valja istaknuti da je takvo pravno shvaćanje zauzeto i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa sucima Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018., radi čega je i iz tog razloga žalbu žaliteljice valjalo ocijeniti neosnovanom.

11. Slijedom navedenog, valjalo kao neosnovanu odbiti žalbu ovršenice i na temelju odredbe čl. 380. točke 2. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

Pula - Pola, 22. prosinac 2022.

S u d a c:

Bruno Franković