1              Poslovni broj: Gž-2157/2022-3

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-2157/2022-3

 

 

U I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Andree Boras Ivanišević kao predsjednice vijeća, te Denis Pancirov Parcen kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Borisa Mimice kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača J. A., V. P., OIB: ..., odlučujući o prijedlogu Financijske agencije, odlučujući o žalbi vjerovnika C. O. d.d. Z. zastupan po odvjetniku I. H., odvjetniku u odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o., Z., protiv zaključka i rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj 14 Sp-310/2022-9 od 23. studenog 2022., dana 22. prosinca 2022.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba vjerovnika C. O. d.d., Z. te se potvrđuje zaključak i rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-310/2022-9 od 23. studenog 2022.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskim pobijanim zaključkom u postupku jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača J. A., prvostupanjski sud je utvrdio da vrijednost potrošačevih pokretnina odnosno prava iznosi 0,00 kn,

 

te je riješio:

 

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača – J. A., V. P., OIB: …. Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog Rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

 

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - J. A., V. P., OIB: ...

 

II. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz odredbe članka 79. a Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15., 67/18., dalje: ZSP), i to: - osnova broj Ovr 214/2016, izdavatelja Općinskog suda u Virovitici – vjerovnik (1) C. O. d.d., Z., H., OIB: …, zaprimljena 11. ožujka 2016., glavnica: 15.285,00 kn, kamata: 13.870,06 kn, trošak: 0,00 kn."

 

2.              Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija vjerovnik C. O. d.d., koja ima tražbinu spram potrošača J. A., u iznosu od 15.285.00 kuna smatrajući da je obrazloženje suda prvog stupnja kontradiktorno jer da potrošača nije trebalo osloboditi preostalih obveza u odnosu na vjerovnika obzirom da potrošač ima imovine iz koje može namiriti te predlaže da se ukine prvostupanjsko rješenje uz naknadu vjerovniku troškova žalbe.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Iz postupka proizlazi:

 

-da je Financijska agencija temeljem odredbe članka 79.d. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP) 5. listopada 2022. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja u odnosu na potrošača J. A.,

-da se potrošač nije očitovao na prijedlog Financijske agencije zbog čega se smatra da je sukladno odredbi članka 79.e stavka 2. ZSP-a suglasan sa provedbom postupka jednostavnog stečaja potrošača,

-da iz prijedloga Financijske agencije proizlazi da je potrošač u trenutku podnošenja prijedloga dugovao s osnova glavnice iznos od 15.285,00 kn kroz neprekidno razdoblje od 4.111 dana imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje što znači da su ispunjene pretpostavke za provođene postupka,

-da je potrošačev vjerovnik C. O. d.d. podneskom od 21. studenog 2022. obavijestila sud da potrošač ima imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici u postupku stečaja potrošača,

-da iz podataka pribavljenih putem Očevidnika na dan donošenja ovog Rješenja utvrđeno je da razdoblje u kojem potrošač ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje traje neprekidno 4159 dana, te da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje postoji jedna evidentirana neizvršena osnova za plaćanje koja po osnovi glavnice iznosi 15.285,00 kuna, evidentirano dugovanje potrošača po osnovama koje je Fina prestala izvršavati sukladno odredbi članka 12. Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18.,02/20., 46/20., 47/20.) iznosi 169.841,22 kuna, dok nije evidentirano dugovanje po osnovama koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja Poziva potrošaču),

-da je sud izvršio provjeru imovine potrošača putem Financijske agencije i Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra (ZIS) te utvrdio da potrošač nema u vlasništvu nekretnine,

- da je potrošač tijekom relevantnog perioda od 1. listopada 2019. do 30. rujna 2022. imao evidentiranih novčanih primitaka. U periodu od 1. listopada 2019. do 31. prosinca 2019. potrošač je stekao iznos od 3.261,39 kuna po osnovi dohotka od nesamostalnog rada (mirovina). Tijekom 2020. potrošač je stekao iznos od 13.207,59 kuna po osnovi dohotka od nesamostalnog rada (mirovina), tijekom 2021. iznos od 13.530,03 kuna po osnovi dohotka od nesamostalnog rada (mirovina). U relevantnom vremenskom periodu od 1. siječnja 2022. do 30. rujna 2022. potrošač je stekao iznos 10.645,95 kuna po osnovi dohotka od nesamostalnog rada (mirovina), iznos od 16.448,13 kuna po osnovi inozemnog dohotka i iznos od 200,00 kuna po osnovi neoporezivog primitka (socijalne potpore),

-da iz podataka sadržanih u Jedinstvenom registru računa slijedi da potrošač ima evidentiranih pet (blokiranih) transakcijskih računa, i to tri u P. B. Z. d.d. i po jedan u E. & S. B. d.d. i Z. B. d.d., tri zaštićena računa, od kojih dva u P. B. Z. d.d. i jedan u Z. B. d.d., te oročena sredstva/stambeni štedni ulog u P. B. Z. d.d. (blokiran),

-da sukladno izvršenim vanjskim provjerama, potrošač nema u vlasništvu motorno vozilo, zrakoplov, plovilo, nije nositelj založnih prava, nema dionice, kao ni prihod od dividende.

 

5.              Iz navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač nema druge imovine te u skladu s odredbom članka 79.f stavka 3. ZSP-a utvrđuje da vrijednost potrošačevih pokretnina i prava iznosi 0,00 kn, a kako iznos tražbina iz evidentiranih osnova to je 15.285,00 kn zajedno sa iznosom tražbina iz osnova koje je FINA prestala izvršavati po posebnom Zakonu (169.841,22 kn), prelazi maksimalni iznos od 20.000,00 kn prema odredbi članka 79.a stavak 3. alineja 2. ZSP-a, sud utvrđuje da su ispunjeni uvjeti za postupak jednostavnog stečaja potrošača samo u odnosu na neizvršene tražbine iz evidentiranih osnova.

 

6.              Prema navedenom, sukladno odredbi članka 79.a stavak 2. ZSP-a postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine.

 

7.              Slijedom navedenog, proizlazi da se jednostavni stečaj može provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu od 20.000,00 kuna, dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba uvjeta.

 

7.1.              U konkretnom slučaju sud je utvrdio da potrošač ima evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje i to vjerovnika C. O. d.d. Z., u iznosu s osnova glavnice 15.285,00 kuna, kao i da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača u neprekidnoj blokadi 4159 dana (dulje od tri godine neprekidno).

 

8.              Zbog iznesenog ovaj sud je odbio žalbu vjerovnika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22).

 

U Splitu 22. prosinca 2022.