1

4. P Ob-33/2022-26

 

 

  4. P Ob-33/2022-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari   predlagateljice N. M., OIB: ..., iz K., koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik iz O., i predlagatelja D. M., OIB: ..., iz K.V.,  kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnica iz O., uz sudjelovanje mlt. L.M.,  OIB: ... i mlt. N. M., OIB: ..., koje zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica Centra –P.O., radi razvoda braka i dr., nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 15. studenog 2022., u prisutnosti predlagateljice osobno uz punomoćnika, punomoćnika predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, a koja presuda je objavljena 22. prosinca  2022.

 

 

  p r e s u d i o   j e

 

 

I/ Brak sklopljen dana .... u B.M., upisan u matici vjenčanih matičnog područja B.M. za godinu ..., pod rednim brojem 32, između

 

predlagateljice N.M., OIB: ...,  rođene P.,  rođene  ....  u O.,  od  oca J.  i majke A.,   i

 

predlagatelja D.M., OIB: ..., rođenog ....  u  O.,  od  oca Z.  i majke M.,

 

              razvodi se temeljem odredbi čl. 51  st. 1  toč. 1  Obiteljskog zakona.

 

II/ Mlt. L.M., rođena ... u O.  i  mlt.  N.M.,  rođen  .... u  O.,  stanovat će s majkom N.M, dok će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički.

 

III/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. L. i mlt. N. s ocem   D. M. svakog utorka od 17 h do 20 h, svaki drugi vikend od petka u 19 h do subote u 19 h, tijekom zimskih i proljetnih praznika pet dana u kontinuitetu, tijekom ljetnih praznika dvadeset dana u kontinuitetu tijekom srpnja, svaki drugi državni i vjerski blagdan, te rođendane djece naizmjenično s jednim i drugim roditeljem

 

IV/ Nalaže se ocu D.M., OIB: ...., na ime uzdržavanja mlt. L.M. isplatiti iznos od 300,00 kn / 39,82 eura (tristotinekuna/tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), a na ime uzdržavanja mlt. N.M. iznos od 100,00 kn /13,27 eura (jednastotinakuna/trinaesteuraidvadesetsedamcenti) za veljaču 2021., a od ožujka 2021. pa  dok  za to  budu postojali  zakonski  uvjeti doprinositi za uzdržavanje mlt. L.M. mjesečnim iznosom od 1.100,00 kn/146,00 eura (jednatisućaistotinukuna/stotinučetrdesetšesteura), te za uzdržavanje mlt. N. M. mjesečnim iznosom od 900,00 kn/119,46 eura(devetstotinakuna/stotinudevetnaesteuraičetrdesetšestcenti) s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama tekućim  od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice N.M..

 

V/ S  preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje predlagateljica se odbija.

 

VI/ Nalaže se predlagatelju isplatiti predlagateljici na ime troška postupka  iznos od 1.900,00 kn/252,17 eura u roku 15 dana.

 

 

   Obrazloženje

 

 

1.Tužiteljica je dana 7. veljače 2022. podnijela je tužbu radi razvoda braka jer  je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj ...  od 25. siječnja 2022.  obustavljen izvanparnični postupak po prijedlogu za sporazumni razvod braka i odobravanje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te je tužiteljica upućena uskladiti prijedlog s odredbama Zakona o parničnom postupku o sadržaju tužbe. U izvanparničnom postupku priloženo je izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka te je ovosudni postupak proistekao upravo iz izvanparničnog postupka i za podnošenje tužbe nije potrebno prilaganje novog  izvješća o obveznom savjetovanju, kao niti dokaza o sudjelovanju na prvom sastanku obiteljske medijacije jer obiteljska medijacija nije uvjet za podnošenje  sporazumnog  zahtjeva za razvod braka. Iz navedenog razloga nije prihvaćen prigovor tuženika da bi tužbu tužiteljice trebalo odbaciti jer je proteklo više od 6 mjeseci od provođenja obveznog savjetovanja i jer nije priložen dokaz o prvom sastanku obiteljske medijacije. Tužiteljica navodi da je u braku rođeno dvoje mlt. djece, te predlaže donošenje presude kojom bi se brak stranaka razveo uz stanovanje mlt. djece s njom kao majkom, samostalnu roditeljsku skrb, ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, te obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.500,00 kn za mlt. L.. i 1.200,00 kn za mlt. N. počev od 06. veljače 2021 pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama. Tijekom postupka smanjuje zahtjev za uzdržavanje na iznos od 1.400,00 za mlt. L. i 1.100,00 kn za mlt. N. uz zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi. Pravomoćnim rješenjem o privremenoj mjeri od 13. rujna 2022. naloženo je ocu doprinositi za uzdržavanje mlt. djece mjesečnim iznosom od 800,00 kn za svakog od njih od 13. rujna 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

 

2. Na ročištu održanom 13. rujna 2022. tuženik se suglasio  s razvodom  braka te je sud tužbu tužiteljice prihvatio kao sporazumni zahtjev za razvod  braka temeljem odredbe čl. 369 Obiteljskog zakona.

 

              3. Predlagatelj se ne protivi razvodu braka, stanovanju mlt. djece s majkom,  zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kao niti ostvarivanju osobnih odnosa, dok se protivi  zatraženom iznosu uzdržavanja navodeći da je zatraženi iznos previsoko postavljen jer ima obvezu uzdržavanja dvoje djece, ostvaruje primanja od oko 4.900,00 kn i smatra da je u mogućnosti doprinositi iznosom od 800,00 kn za svako dijete.

 

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. L. i mlt. N. imenovan im je poseban skrbnik u osobi M.M., dipl. pravnice Centra – P. O. rješenjem Centra od 15. travnja 2022.

 

5.Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem elektroničkog zapisa  iz matice vjenčanih i matice rođenih,  ugovora o radu  od 1.  lipnja 2018., ugovora o kreditu od  23. veljače  2015.  uz  otplatnu  tablicu, ugovora o stambenom kreditu od  22.  srpnja 2011.,  zk izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul.  392 k.o. K., izvješća o obveznom savjetovanju  od 1. travnja 2022.,  rješenja Centra od 20.  travnja 2022.,  potvrde P. u.  od  22., 23.  i  25. travnja  2022., nalaza i mišljenja Centra od 20. rujna 2022., predmeta ovoga suda R1 Ob-..., te saslušanjem predlagateljice i predlagatelja kao stranaka.

 

6. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. lipnja 2018.  utvrđeno  je da je sklopljen  s predlagateljem  kao  radnikom.

 

7. Iz ugovora o kreditu od  23. veljače 2015.  utvrđeno  je  da je isti sklopio  predlagatelj kao korisnik  kredita, dok  je predlagateljica solidarni  dužnik, a mjesečna rata iznosi  455,54  kune,  dok  iz ugovora o stambenom kreditu  od  22. srpnja 2011. proizlazi  da  je isti  sklopio  predlagatelj  kao  korisnik na iznos  od  24.429,65 eura, uz rok otplate od  240 mjeseci.

 

8. Iz zemljišno-knjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. 392 k.o. K. utvrđeno  je  da je kao vlasnik  nekretnine  upisan B.P., koji je ujedno založni  dužnik  po stambenom kreditu.

 

9. Iz  potvrde porezne uprave  od  23.  travnja  2022. utvrđeno  je da majka ostvaruje primanja od  oko 3.800,00 kn u 2021., a u 2022. oko  4.000,00 kn, dok  je predlagatelj u 2021.ostvarivao primanja od oko 4.000,00 kn, a 2022. od oko  4.700,00 kn.

 

10. Iz nalaza i mišljenja Centra od  20.  rujna  2022. utvrđeno je da majka živi  u zajedničkom kućanstvu  s mlt.  djecom u nekretnini koja je suvlasništvo bračnih drugova, dok otac živi s novom partnericom u unajmljenoj kući za koju najam iznosi 800,00 kn,  majka ostvaruje primanja od oko  4.400,00 kn, otplaćuje kredit, te prima dječji doplatak, a predlagatelj ostvaruje primanja od  oko  5.000,00 kn, otplaćuje dva kredita.

 

11. Iz predmeta R1 Ob-...  utvrđeno  je da su predlagatelji podnijeli  prijedlog  za sporazumni  razvod  braka i odobravanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi,  a kako  je tijekom  postupka došlo  do  spora  među  strankama, pravomoćnim rješenjem od 25. siječnja 2022. obustavljen je izvanparnični postupak  i naloženo predlagateljici uskladiti prijedlog s odredbama Zakona o parničnom postupku o  sadržaju  tužbe.

 

12. Saslušana predlagateljica N. M. iskazala je da je faktična bračna zajednica s predlagateljem prestala je 6. veljače 2021. i nakon toga nije bilo ponovne uspostave njihove zajednice, a od siječnja ove godine otac redovito viđa djecu, i to na način da se njih dvoje dogovaraju. Otac ima dobru komunikaciju s djecom, redovito se čuje sa sinom, viđa ga, a također  viđa i kćerku koja i sama zna otići kod oca kad joj dozvole obveze i kad ona to poželi. S mlt. djecom živi u kući na kojoj su suprug i ona suvlasnici u jednakim dijelovima, zaposlena je i ostvaruje  primanja od  oko 5.000,00 kn, prima dječji doplatak u iznosu od  400,00 kn, a otplaćuje  kredit koji je realiziran 2019., te mjesečna rata iznosi 728,00 kn. Nema drugih nekretnina u vlasništvu kao niti dodatnih primanja. Kćerka je trenirala odbojku i prestala je u lipnju 2021., a mjesečna članarina je iznosila 100,00 kn. Sin se ne bavi aktivnostima za koje bi morala izdvajati posebne novčane iznose. Djeca nemaju nikakvih zdravstvenih poteškoća te nema izdataka u tom smjeru i radi se o djeci koja su potreba kao i druga djeca njihove dobi.  Kćerka  odlazi u školu u B.M., ali ne mora izdvajati ništa za trošak prijevoza, kao ni za sina. Prema njenoj procjeni za potrebe djece je potrebno oko 2.500,00 kn mjesečno. Otac je na ime uzdržavanja dao iznos od 1.600,00 kn u lipnju 2021. Režije za kuću iznose od 1.100,00 do 1.300,00 kn.

 

13. Saslušani predlagatelj D.M. iskazao je da se ne sjeća kada je prestala faktična bračna zajednica s predlagateljicom, ali zna da je bila zima i više nije bilo ponovne uspostave njihove zajednice. Nakon faktičnog prestanka njihove zajednice živio je kod roditelja do svibnja 2021., a nakon toga je iznajmio kuću u K. V. za koju najam plaća iznosom od 800,00 kn, a na ime režija izdvaja također iznos od 800,00 kn.  Živi s partnericom od svibnja  2021.  Suvlasnik je kuće u K. u ½ i nema drugih nekretnina u vlasništvu.  Zaposlen je i ostvaruje primanja od oko 5.000,00 kn, dok njegova partnerica ostvaruje primanja u istom  iznosu. Ne ostvaruje dodatna primanja osim plaće. Otplaćuje dva kredita koja su realizirana za vrijeme trajanja braka  i faktične bračne zajednice te rata jednog kredita iznosi 1.250,00 kn, a drugog 450,00 kn, te bi  ih  trebao otplaćivati  još oko  9 godina.   Nema drugih obustava niti  dugova. Nema druge djece osim  mlt. L. i mlt. N.  Kontakti  s L.  i N. odvijaju se  bez poteškoća te se redovito čuje s djecom i telefonom. Točno je da je na ime uzdržavanja platio samo iznos od 1.600,00 kn, a osim toga nije doprinosio za uzdržavanje. Povremeno je djeci nešto kupovao.  L. je znao dati džeparac  i radilo se o različitim iznosima ovisno o njenim  potrebama i to do iznosa od 100,00 kn. U mogućnosti je doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 800,00 kn. Kada su sklapali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pogriješio je kada je  pristao  doprinositi  za uzdržavanje iznosima koji su  navedeni.  Tada se radilo  o maksimalno navedenim iznosima uzdržavanjima za svako dijete, a da ga nitko nije pitao kolika primanja ostvaruje. Kredite plaća sam, supruga mu ne daje pola iznosa i ona nikada nije sudjelovala u otplati od njihovog prestanka zajedničkog  života.  Pokrenuo je postupak za naplatu pola rata  kredita.  Pokušali su se dogovoriti oko uzdržavanja i otplate kredite  te je jedini prijedlog  bio  da on plaća  uzdržavanje i pola rate kredita, a što nije u mogućnosti.  Ne plaća iznos uzdržavanja za djecu jer nije u mogućnosti te bi  plaćao uzdržavanje ukoliko bi  supruga preuzela obvezu otplate kredita. On nije nikada otplatio pola rate kredita koji trenutno otplaćuje samo supruga. U vrijeme sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi  nije  živio sa svojom sadašnjom partnericom. Njegova primanja su ista kao i u vrijeme potpisivanja Plana. Kada je napuštao kuću bio je ucijenjen, ali to nije prijavio.  Od početka godine nema nikakvih problema oko viđanja djece i djeca kod njega i prespavaju.

 

14.Temeljem provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su parnične stranke sklopile brak dana .... u B.M., da je u braku rođeno dvoje djece, i to mlt. L. rođena ... u O. i mlt. N. rođen .... u O.

 

15.Među parničnim strankama nesporno je da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, njihov brak postoji samo formalno i smatraju kako nema realnih izgleda da bi se bračna zajednica kao skladna mogla ponovo uspostaviti te ustraju u zahtjevu za razvod braka. Kako brak među strankama postoji samo formalno sud smatra osnovanim sporazumni zahtjev za razvod braka slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015,  98/19, 47/20).

 

16.Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. djece s majkom i zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je sud prihvatio sporazum roditelja smatrajući da je sporazum u interesu i za dobrobit mlt. djece jer ona od faktičnog prestanka bračne zajednice žive s majkom i viđaju oca, te je potrebno i nadalje održati ritam koji mlt. djeca imaju, a u smislu odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.

 

17.Tijekom postupka roditelji su postigli i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem te je sud prihvatio sporazum roditelja o ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je opisano  pod III/ izreke presude, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu mlt. djece, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta i čl. 4 Konvencije o kontaktima s djecom.

 

18. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do  30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

 

19.Među strankama je sporan iznos uzdržavanja kojim bi predlagatelj doprinosio za mlt. djecu.

 

20. Tijekom postupka je utvrđeno da je otac suvlasnik  u ½ dijela nekretnine  u K., do svibnja 2021. stanovao je u roditeljskoj kući nakon čega je iznajmio kuću s novom partnericom i za najam izdvaja iznos od 800,00 kn,  na ime režija  izdvaja također iznos od  800,00 kn,  ostvaruje plaću  u iznosu od  oko  5.000,00 kn, njegova partnerica ostvaruje primanja od  oko  5.000,00 kn,  on otplaćuje kredit  s mjesečnom ratom od 1.250,00 kn i 450,00 kn, te je pokrenuo postupak  za naplatu  ½ rata kredita  od predlagateljice, nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja osim  mlt.  N.  i mlt.  L., te je nesporno od faktičnog prestanka bračne zajednice 6. veljače 2021.  predlagatelj na ime uzdržavanja  uplatio  iznos  od  1.600,00  kn u lipnju 2021.  Majka je suvlasnica u ½ dijela nekretnine u K., ostvaruje primanja od oko  5.000,00 kn, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 728,00 kn, na ime režija izdvaja iznos od  1.100,00 do 1.300,00 kn, mlt. djeca primaju dječji  doplatak u iznosu od  400,00 kn  ukupno, te je mlt. L. trenirala odbojku do  lipnja 2021. za što je majka izdvajala iznos od  100,00 kn  mjesečno.

 

21. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djece, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. L.  i mlt. N. s oko 1.700,00 kn  jer su u dobi od 17 godina i 8 godina, tijekom postupka je utvrđeno da je za mlt. L. bilo potrebno  izdvajati iznos od 100,00 kn mjesečno za odbojku, dok se u preostalom dijelu radi o djeci potreba kao i druga djeca njihove dobi. Potrebe mlt. djece odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju.

 

22. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje djece sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. L. i mlt. N. Sud je uzeo u obzir očevo ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te ocijenio kako je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece mjesečnim iznosom od  1.100,00 kn za mlt. L., te  900,00 kn za  mlt.  N.

 

23. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir činjenicu da mlt. djeca primaju dječji doplatak, ukupno imovinsko stanje oca, potrebe mlt. djece, vlastite potrebe oca, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog  uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. L.  iznosi 1.568,38 kn (Narodne novine 37/22), te za mlt. N. 1.425,80 kn (Narodne novine  37/22).  Sud  je također  imao  u vidu  činjenicu  da  je otac radno sposoban, kao i da je pokrenuo  postupak  naplate  polovice rata kredita  od  predlagateljice, te da  je nesporno  od faktičnog  prestanka bračne zajednice na ime uzdržavanja platio  iznos od 1.600,00 kn.

 

24. S obzirom na sve navedeno, sud smatra kako je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece mjesečnim iznosom od 1.100,00 kn za mlt. L., te 900,00 kn za mlt. N. bez ugrožavanja svoje egzistencije, dok će ostatak iznosa doprinositi majka ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djeci. Kako je među strankama nesporno da je otac od faktičnog prestanka bračne zajednice platio   iznos uzdržavanja od 1.600,00 kn, otac je obvezan isplatiti na ime uzdržavanja mlt. L.  iznos od  300,00 kn,  te  na ime uzdržavanja mlt. N.  iznos od  100,00 kn za veljaču  2021., a od ožujka 2021. obvezan  je doprinositi mjesečnim iznosom od 1.100,00 kn za mlt. L. i  900,00 kn za mlt. N. 

 

25. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307, 310, 311 i 313  Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod IV i V/ izreke presude.

 

26. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona,  a odnosi se na trošak zastupanja predlagateljice po punomoćniku sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Predlagateljici je kao opravdan priznat trošak za cjelokupan postupak u iznosu od  2.500,00 kn. Predlagateljica je uspjela u sporu s oko 80%  zahtjeva, predlagatelj s oko 20%  zahtjeva, slijedom  čega  je  predlagatelj  u obvezi  isplatiti predlagateljici trošak u omjeru  od  60%, a što  predstavlja  iznos od  1.500,00 kn, te uz trošak sudske pristojbe na tužbu  i presudu u iznosu od 200,00 kn za svaku,  predstavlja ukupan  trošak u iznosu od  1.900,00 kn.

.

Osijek, 22. prosinca 2022.

 

                                                                                                                              Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a prosljeđuje na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. Pun. predlagateljice
2. Pun. predlagatelja
3. Posebnoj skrbnici  mlt. djece

Nakon pravomoćnosti:

4. Centar za socijalnu skrb B.M.
5. Matični ured B.M.
6. Matični ured  O.