Poslovni broj: 38 Pp-2868/2021-5

              

     Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                   Poslovni broj: 38 Pp-2868/2021-5

Varaždin, Braće Radić 2

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. P. iz V., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: ... od …., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, dana 22. prosinca 2022.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni M. P., OIB: …, rođ. ... u V., od oca D. i majke K., djev. T., s prebivalištem u V., državljanin RH, zasada SSS, student, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v   j e

 

I.              što je kao mladi vozač dana 3. listopada 2021. u 01,20 sati u V. upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ … pod utjecajem alkohola od 0,69 g/kg,

 

II.              čime je postupio protivno čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona  

 

III.                                                                             k a ž n j a v a

 

novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45 Eur[1]

(dvije tisuće kuna / dvjesto šezdeset pet Eur i četrdeset pet centi)

 

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

IV.              Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 200,00 kn / 26,54 Eur[2], a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljeni u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a prema priloženoj uplatnici.

 

Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana ... obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tri tisuće kuna), uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 kuna (slovima: sto osamdeset kuna) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (jedan mjesec), a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

 

              2.  Ispitan u postupku okrivljeni je izjavio kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je kritične zgode 3. listopada 2021. u 01,20 sati u V. zaustavljen od strane policije, alkotestiran je te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg. Naime, neposredno prije kritičnog događaja nalazio sam se s društvom najprije na nogometnoj utakmici, a nakon toga je otišao u caffe bar "M." u B. gdje je zajedno s prijateljima konzumirao dva piva od 0,5 l. Smatrao je da nije pod značajnijim utjecajem alkohola, stoga je krenuo upravljati vozilom u pravcu svoje kuće. S obzirom na naprijed navedene okolnosti, a također da posjeduje vozačku dozvolu unazad 3,5 godine te da dosada nije bio kažnjavan za prekršaj u prometu, moli sud da uzme u obzir naprijed navedene okolnosti kod izricanja novčane kazne te odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

 

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

 

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi. 

 

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

 

7. Okrivljeni kao sudionik u prometu - mladi vozač morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola.

 

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te mu izreći primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

 

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je student, uzdržavan po roditeljima, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 0,69 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

 

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

11. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, činjenicu da vozačku dozvolu posjeduje unazad 3,5 godine, uzimajući u obzir načelo razmjernosti te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu. 

 

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U V… 22. prosinca 2022.

 

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.                                                                                         Nada Šumiga, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom: M. P., V.
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin
3. za spis

 

 

Nakon pravomoćnosti:

     1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec