- 1 -              Revd 4508/2022-2

Broj: Revd 4508/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. F., SR Njemačka, I., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z. protiv tuženice I. D. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u Z., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-4017/2021-2 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ps-230/2019-17 od 3. studenoga 2021., na sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-4017/2021-2 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ps-230/2019-17 od 3. studenoga 2021., postavljajući pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

"1. Proizvodi li izvanbračna zajednica učinke ukoliko je jedan izvanbračni drug u braku koji je samo formalan, odnosno ukoliko je faktična zajednica života prestala?

2. Može li suposjednik nekretnine steći vlasništvo dosjelošću? Ukoliko može, pod kojim uvjetima?“

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da postavljena pitanja u prijedlogu, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. Naime, postavljena pitanja nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer, u situaciji kada je u postupku utvrđeno da tuženica nije stekla status izvanbračne supruge pokojnog V. F., prednika ovdje tužitelja, u smislu članka 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15), koji je bio na snazi u času smrti pok. V. F., a iz razloga što je bila u drugom braku, o odgovoru na navedeno pitanje, kojima se polazi od u postupku neutvrđene činjenice postojanja izvanbračne zajednice, ne ovisi ishod spora. Dakle, pitanja koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima koje kao takve nisu utvrđene u postupku, ne mogu biti važna pitanja za odluku o sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na stajalište zauzeto u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev x-770/2012 od 9. siječnja 2014., na koje se predlagateljica u svom prijedlogu poziva, valja reći da se isto temelji na odredbama Zakona o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine", broj: 11/78, 45/89, 51/89 i 59/90), dok je u konkretnom slučaju mjerodavan Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15), koji je bio na snazi u času smrti pok. V. F. (u tom smislu i ovaj sud u nizu odluka, primjerice Rev-528/2015 od 28. studenoga 2018. i Rev-672/2019. od 3. travnja 2019.).

5.2. U odnosu na postavljena pitanja pod 2., predlagateljica nije izložila nikakve razloge u smislu čl. 382. st. 3. ZPP, zbog kojih smatra da bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2022.