- 1 -              Revd 4816/2022-2

Broj: Revd 4816/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M.-Ć., OIB …, iz S., …, koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u S. protiv tuženice H. … d.d., OIB … iz Z., …, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. i P., odvjetnici u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-449/2020-2 od 23. rujna 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj P-5622/18 od 23. listopada 2019., na sjednici održanoj 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-449/2020-2 od 23. rujna 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj P-5622/18 od 23. listopada 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prvim pitanjem predlagateljica problematizira razloge obustave ovrhe i takvo pitanje seže u područje činjeničnih utvrđenja u svakom pojedinom slučaju. Drugim pitanjem postavlja vrlo uopćeno pitanje koje se ne odnosi na pravno shvaćanje iz pobijane odluke, dok trećim pitanjem polazi od tvrdnje da bi isprava izgubila svojstvo ovršnosti što je u suprotnosti s zaključcima nižestupanjskih sudova. Stoga niti praksa na koju se kao razlog važnosti poziva nije od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2022.

                            Predsjednica vijeća:

                            Mirjana Magud, v.r.