- 1 -              Revd 4743/2022-2

Broj: Revd 4743/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić, članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. R. Z., OIB ... iz M. L., 2. N. Z., OIB ... iz M. L., 3. M. Z. OIB ... iz N., 4. N. G. OIB ... iz M. L., i 5. K. S. OIB ... iz SAD-a, koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B. K.&M. M. J. iz M. L., protiv tuženika 1. M. V. OIB ... iz P. i 2. M. V. OIB ... iz M., koje zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i dr. iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja, za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-514/2020-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P-3347/2019-68 od 2. prosinca 2019., u sjednici održanoj 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Tuženicima se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-514/2020-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P-3347/2019-68 od 2. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju dva pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koje tvrde da postoji različita praksa sudova.

3. Tuženici su odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlažu odbaciti prijedlog kao nedopušten te potražuju trošak sastava odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja  nedostaju odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postavljenim pitanjima, u bitnom, tužitelji problematiziraju pitanje tereta dokaza u postupcima radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću odnosno primjenu čl. 159. stav 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – ZV) u konkretnoj situaciji.

6. Osim što pitanja primjene odredbe čl. 159. st. 1. ZOO ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, ona predstavljaju i činjenično pitanje koje ne može biti od važnosti za jedinstvenu primjenu prava, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, sudska praksa na koju su se tužitelji pri postavljanju pitanja pozvali ne može opravdati prijedlog podnositelja, pa nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije.

7.1. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod toč.1.

8. O zahtjevu tuženika za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 21. prosinca 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.