- 1 -              Revd 3447/2022-2

Broj: Revd 3447/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. M. iz Š. P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika K. b. c. O. iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3038/2021-2 od 12. travnja 2022., kojim je potvrđena odluka o trošku parničnog postupka sadržana u presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-271/2021-7 od 19. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice K. M. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3038/2021-2 od 12. travnja 2022., kojim je odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena odluka o trošku parničnog postupka sadržana pod točkom II. izreke presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-271/2021-7 od 19. kolovoza 2021. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 250,00 kn, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

1.2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica u kojem postavlja tri pitanja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP ocijenjeno je da pravna pitanja koja je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer s obzirom na sadržaj pobijane odluke nema potrebe za intervencijom revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revd-3653/2022-2 od 10. studenoga 2022., Revd-3400/2022-2 od 13. rujna 2022., Revd-3542/2022-2 od 22. studenoga 2022., Revd-3926/2022-2 od 22. studenoga 2022., Revd-4426/2022-2 od 16. studenoga 2022. i dr.).

4. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi sa čl. 400. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2022.

                                                                                                  Predsjednica vijeća:

                                                                                                  Mirjana Magud, v.r.