- 1 -              Revd 4857/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4857/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz Đ., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. P. odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB …, zastupane po ODO u Zlataru, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-633/2021-4 od 19. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pr-29/2019 od 2. travnja 2021., na sjednici održanoj 21. prosinca 2022.

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-633/2021-4 od 19. rujna 2022., radi pravnih pitanja:

 

„1. Da li se svakodnevno i redovno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove obavljaju policijski službenici Republike Hrvatske u „zonama“ koje su, iako geografski smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je i u opisu posla, smatra radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56 KU/13 odnosno članka 50 KU/17?

2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a tumačenje se odnosi na specifične okolnosti vezane za granični prijelaz Dobova u Republici Sloveniji (policijski službenici koji su izvanredno upućeni na rad u Dobovu, koji granični prijelaz nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima, te se radi o željezničkom graničnom prijelazu i policijski službenici svoj posao obavljaju u vlaku tijekom vožnje vlaka, i ulaze do 3 km u područje druge države), primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima?

3. Da li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 1/50 od 04. veljače 2019. primjenjuje na razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, obzirom da je dato za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja u ovom predmetu?

4. Da li je obavljanje poslova na zajedničkim graničnim prijelazima koji su oformljeni na području Republike Slovenije temeljem Sporazuma između Vlade RH i Vlade Slovenije, a koji Sporazum je potvrđen Zakonom o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu (Narodne novine Međunarodni dio br. 2/2004) ima pravnih osnova smatrati radom na državnom teritoriju druge države ili je rad na takvim zajedničkim lokacijama - graničnim prijelazima ima smatrati radom na području Republike Hrvatske?

5. Da li način korištenja dnevnog odmora u zakonom propisanom trajanju obzirom na specifičnosti radnih zadataka i uvjete rada policijskih službenika za graničnu kontrolu ima utjecaj na ocjenu ostvarivanja prava na isplatu na ime terenskog dodatka?“

 

Obrazloženje

 

1. Tužena Republika Hrvatska (dalje: tužena) predložilaje da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-633/2021-4 od 19. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pr-29/2019 od 2. travnja 2021. postavljajući slijedeća pitanja:

 

„1.) Da li se svakodnevno i redovno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove obavljaju policijski službenici Republike Hrvatske u „zonama“ koje su, iako geografski smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je i u opisu posla, smatra radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56 KU/13 odnosno članka 50 KU/17?

2.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a tumačenje se odnosi na specifične okolnosti vezane za granični prijelaz Dobova u Republici Sloveniji (policijski službenici koji su izvanredno upućeni na rad u Dobovu, koji granični prijelaz nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima, te se radi o željezničkom graničnom prijelazu i policijski službenici svoj posao obavljaju u vlaku tijekom vožnje vlaka, i ulaze do 3 km u područje druge države), primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima?

3.) Da li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 1/50 od 04. veljače 2019. primjenjuje na razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, obzirom da je dato za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja u ovom predmetu?.

4.) Da li je obavljanje poslova na zajedničkim graničnim prijelazima koji su oformljeni na području Republike Slovenije temeljem Sporazuma između Vlade RH i Vlade Slovenije, a koji Sporazum je potvrđen Zakonom o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu (Narodne novine Međunarodni dio br. 2/2004) ima pravnih osnova smatrati radom na državnom teritoriju druge države ili je rad na takvim zajedničkim lokacijama - graničnim prijelazima ima smatrati radom na području Republike Hrvatske?

5.) Da li sama činjenica "eksteritorijalnosti" zajedničkih lokacija na graničnim prijelazima je pravno odlučujuća da se rad na istima smatra terenskim radom te u tom kontekstu razmatranja da li policijski službenici prilikom rada na zajedničkim graničnim prijelazima na području Republike Slovenije imaju pravo na terenski dodatak prije i poslije 1.11.2017. (izmjene Kolektivnog Ugovora o državnim službenicima i namještenicima) odnosno da li sama udaljenost od granične crte ima utjecaja na ostvarivanje prava na terenski dodatak propisan Kolektivnim ugovorom obzirom na tumačenje broj 1/50 Zajedničke Komisije?

6.) Da li kod ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatu na ime terenskog dodatka sud ima ovlaštenja i može nadomjestiti "nepostojeće" upravno rješenje o pravu na isplatu terenskog dodatka?

7.) Da li način korištenja dnevnog odmora u zakonom propisanom trajanju obzirom na specifičnosti radnih zadataka i uvjete rada policijskih službenika za graničnu kontrolu ima utjecaj na ocjenu ostvarivanja prava na isplatu na ime terenskog dodatka?“

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Kao razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22 - dalje: ZPP) tužena navodi da je ovaj sud već dopustio podnošenje revizije u predmetima Revd 4918/2021-2 od 6. srpnja 2022., Revd 5594/2021 od 13. srpnja 2022., kao i da postoji različita praksa viših sudova (presude Županijskog suda u Splitu Gž R 255/2021-2 od 14. rujna 2021., Gž R 71/2021-2 od 14. rujna 2021.,Gž R 338/2021/-2 od 3. svibnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R 393/2020-4 od 15. prosinca 2020. i Gž R 177/2020-3 od 29. svibnja 2020.)

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. i 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja te je revizija dopuštena temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP, jer se radi o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to iz razloga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih praksa viših sudova nije jedinstvena (čl. 385.a st 1. ZPP, različita pravna shvaćanja iznijeta u odlukama županijskih sudova navedenih u toč. 3. obrazloženja), a iz kojih razloga je ovaj revizijski sud već dopustio podnošenje revizije u predmetima Revd 5594/2021 od 13. srpnja 2022., Revd 4918/2021-2 od 6. srpnja 2022., Revd 2001/2022-2 od 21. rujna 2022., Revd 2465/2022-3 od 8. lipnja 2022., Revd 1864/2022-5 od 13. srpnja 2022., Revd 2191/2022-3 od 8. lipnja 2022.).

 

 

5. Pitanja navedena pod toč. 5. i 6. prijedloga za dopuštenje revizije ne ispunjavaju uvjete propisane čl. 385.a za dopuštenje revizije te se temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP smatra da je u odnosu na ista prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

 

Zagreb, 21. prosinca 2022.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.