Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 4160/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. Š. iz P., OIB … , kojega zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Č. i p. u P., protiv tuženika I. B. iz P., OIB … , kojega zastupa punomoćnik R. M.-B., odvjetnik u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2011/2020-2 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog sud u Puli-Pola poslovni broj Pn-323/17-49 od 10. travnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2022.
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja K. Š.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-2011/2020-2 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog sud u Puli-Pola poslovni broj Pn-323/17- 49 od 10. travnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pet pitanja, koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, koja glase:
„1.Ostvaruje li drugostupanjski sud bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP-a kada u svojoj odluci navede da tužitelj nije istaknuo činjenične navode na kojima temelji zahtjev za naknadu štete, odnosno istaknuo kakvu štetu trpi, iako je to tužitelj istaknuo na pripremnom ročištu?
2. U vezi s pitanjem pod 1. – je li drugostupanjski sud dužan u svojoj odluci, osobito kad preinačuje prvostupanjsku, dati za takvu odluku dostatne i neproturječne razloge te može li se ispitati presuda koja takve razloge ne sadrži?
3. Je li imovinska šteta koja potječe od jednog te istog štetnog događaja ozljeđivanjem tužitelja, iako je nastala kasnije, ali su već po završetku liječenja poznati njen sadržaj i opseg te osnova i visina, izvjesna ili nije?
4. Ima li se pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela VSRH održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., broj Su-IV-47/2020-5, te njime utvrđeni kriteriji i iznosi (povećanjem za 50%) primijeniti na odnos nastao i prvostupanjski presuđen prije te sjednice, u žalbenoj fazi postupka?
5. Ima li se kod djelomičnog uspjeha stranaka u parnici radi naknade štete, a radi odlučivanja o naknadi troškova postupka, u obzir uzimati i uspjeh dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, ili se omjer uspjeha određuje samo uzimajući u obzir omjer visine osuđene i visine zatražene naknade štete?“.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Odgovor na prvo, drugo i peto postavljeno pitanje proizlazi iz zakonskih odredbi čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i čl. 154. ZPP, a koje odredbe su jasne i ne zahtijevaju posebno tumačenje.
6. S obzirom na četvrto postavljeno pitanje, valja reći da je Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeo na sjednicama od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. slijedeće shvaćanje:
"Mijenjaju se Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete VSRH od 29. studenog 2002., br. Su-1331-VI/02 i 1372-11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50%. Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50%) u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje: ZOO/05) kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05."
6.1. U obrazloženju tog pravnog shvaćanja između ostaloga je navedeno: „Izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.).“
6.2. Kako je pravno shvaćanje ovog revizijskog suda jasno, te ga nije potrebno posebno tumačiti, to niti drugo pitanje koje u prijedlogu postavljaju tužitelji nije važno pitanje za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Konačno, treće postavljeno pitanje, polazi od drugačijih činjeničnih utvrđenja od onih utvrđenih od strane nižestupanjskih sudova. Naime, postavljeno pitanje polazi od toga da je imovinska šteta nastala ozljeđivanjem tužitelja, poznata po završetku liječenja na način da je poznat njen sadržaj i opseg te osnova i visina, dok iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je neizvjesno hoće li tužitelj u budućnosti pretrpjeti utuženu imovinsku štetu (imati troškove ugradnje zubnog implantanta ili će zub frakturiran u štetnog događaju „spasiti liječenjem“).
8. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješio kao u izreci.
Zagreb, 21. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.