- 1 -              Revd 3056/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3056/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. L. iz S. N., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2087/20-2 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1714/19-17 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 21. prosinca 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2087/20-2 od 2. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

„Može li se zauzeti stav kako je tuženik dužan dokazati da se o pojedinačnim ugovornim odredbama pregovaralo u situaciji klada je sud odbio provođenje dokaza upravo na tu okolnost?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2087/20-2 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1714/19-17 od 23. srpnja 2020.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da o navedenom pitanju nema prakse revizijskog suda, dok bi sudsku praksu trebalo preispitati uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022 (tako i u Revd-3454/22-2 od 16. studenog 2022.).

 

4. U odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, a koja se odnose na promjenljivu kamatnu stopu, na nepoštenost ugovorne odredbe i pravo na legitimno očekivanje, revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

 

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a, dopustiti reviziju tuženika u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. prosinca 2022.

 

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.