-1-                                     Broj:Ppž-9609/2022

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                      P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.B., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab od 22. srpnja 2022. pod brojem: 211-07/22-3/14092, u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2022.

                                                p r e s u d i o   j e

I              Prihvaćanjem prigovora okr. A.B. kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okr. A.B. za počinjeno djelo iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna) / 663,61 EUR[1] (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), koju kaznu je dužan platiti u pet jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od trideset dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok u razmacima od trideset dana, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II               Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. tog Zakona.

                                                  Obrazloženje

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. A.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.             

1.1.     Uz novčanu kaznu,  okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca.              

1.2.              Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

2.1.               Okrivljenik priznaje djelo, međutim ističe okolnosti svog postupanja navodeći je te prilike vozio moped, jer je trebao otići na posao na nitko o ukućana nije ga mogao voziti. Svjestan je počinjenog prekršaja i žao mu je, a budući da je još učenik i radi isključivo u ljetnom periodu u turizmu, to nije u mogućnosti platiti tako visoko odmjerenu kaznu. Budući da ranije nije kažnjavan moli blažu kaznu i da mu se omogući obročno plaćane iste.

2.2.              Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.

3.              Prigovor je osnovan.

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.       Ispitujući u pogledu prigovora odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da s pravom ističe okrivljenik da je kazna prestroga, s obzirom na sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik priznaje djelo, iskazuje žaljenje i svjestan je nedopustivosti svog postupanja, nema podataka da bi ranije dolazio u sukob sa zakonom, pa imajući na umu da je te prilike upravljao mopedom kao manje opasnim vozilom za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu  i cijeneći njegove lošije materijalne prilike na koje upire u prigovoru, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Stoga je, prihvaćanjem prigovora preinačio odluku o kazni i novčanu kaznu izrekao u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, kako je to navedeno u izreci ove odluke u točki I, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini takve prekršaje. 

5.1.              Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom prekršajnom sankcijom, razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te u svemu pogodnom da se ostvari opća i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

5.2.               Uvažavajući navode prigovora kojima okrivljenik upire na nemogućnost plaćanja kazne ovaj Sud je sukladno odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio otplatu novčane kazne u pet jednakih mjesečnih obroka, smatrajući da će se  na taj način, imajući na umu njegove životne prilike i visinu izrečene kazne, omogućiti lakše plaćanje kazne.

6.              Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

7.              Odlučujući o troškovima drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona, ovaj Sud smatra da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa je oslobođen obveze naknade troškova tog postupka.

8.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. prosinca 2022.

          ZAPISNIČARKA                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Rab u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.