1              Poslovni broj:Gž-2114/2022-2

Poslovni broj:Gž-2114/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. L., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku J. L., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. M., OIB: ..., iz Z. i tuženice Z. M., OIB: ..., iz Z., zastupanih po punomoćniku B. K., odvjetniku iz Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2437/2019-20 od 7. listopada 2022., 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2437/2019-20 od 7. listopada 2022.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnosti odluke o prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u predmetu koji se pred istim sudom vodi pod poslovnim brojem P-7344/2015.

2.              Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1) i 3) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Naime predmet ovog spora je kvazipaulijanska tužba kojom tužitelj pobija nasljedničku izjavu tuženika A. M. koju je dao u ostavinskom postupku iza pokojnog Đ. M.

6.              Prema članku 66. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika.

7.              Tužitelj svoj zahtjev temelji na tvrdnji kako prema tuženiku A. M. ima dospjelu tražbinu temeljem pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj P-7344/2015 od 18. ožujka 2016.

8.              Navedenom presudom naloženo je tuženiku A. M. da plati tužitelju J. L. iznos od 152.338,95 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 28. listopada 2014. do isplate u roku od 15 dana.

9.              Potraživanje tužitelja iz navedene presude dospijeva tek protekom paricijskog roka od 15 dana nakon pravomoćnosti predmetne odluke, pa je, u situaciji kada je tuženik J. L. osporio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti te presude i pokrenuo postupak za njeno ukidanje, pravilno prvostupanjski sud prekinuo ovaj postupak do pravomoćne odluke o prijedlogu tuženika pozvavši se na odredbu članka 213. stavka 1. točke 1) ZPP, jer o toj odluci ovisi zaključak suda o dospjelost tužiteljeve tražbine.

10. Zbog izloženih razloga, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, pa kako ne postoje ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, po odredbi članka 380. točka 2) riješeno je kao u izreci.

Split, 21. prosinca 2022.