Poslovni broj: 52. Pp-4763/2021-4             

                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                           

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                           Poslovni broj: 52. Pp-4763/2021-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                        Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. J., D. S. …, zbog prekršaja iz čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar broj: 511-02-07/05-3-83-1/2021 od 02. prosinca 2021., dana 21. prosinca 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENA M. J., O.: …, prebivalište D. S. …, kćer S. i B. rođ. K., rođena ..., u O., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Pivac Daruvar, ne može se izjasniti o primanjima, udata, majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

 

k r i v a  j e

 

              I.  što okrivljena M. J. dana 17. studenog 2021., u 06,30 sati, u mjestu D. ulici H. … i u mjestu Š. upravljala na cesti sa osobnim automobilom reg. oznake … prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim automobilom kolnikom Ž. 3171 (sporednom cestom) iz smjera mjesta Š. u smjeru mjesta D., dolaskom do raskrižja sa ulicom H. … u mjestu D. nije postupila po prometnom znaku izričite naredbe "Obavezno zaustavljanje-STOP" ušla je u raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a da pri tom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću s cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake … koji se kretao ulicom H. … kroz mjesto D. kojim vozilom je upravljao I. N.

 

čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se 

 

 

 

i z r i č e

 

temeljem čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kuna (dvije tisuće sto kuna)/ 278,72 eura (dvjesto sedamdeset osam eura i sedamdeset dva centa).

 

II.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.400,00 kuna/ 185,81 euro) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              PP Daruvar dostavila je Prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenih prekršaja protiv okrivljene M. J..

 

2.              U svojoj obrani okrivljena je navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake … te izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli da joj sud ne izriče zaštitnu mjeru obzirom da joj je vozilo potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao i prijevoza troje maloljetne djece te ujedno moli da je sud oslobodi plaćanja troškova postupka jer doista teško živi.

 

3.              Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima.

 

4.              Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja nije poricala počinjenje djela kao i fotodokumentacije očevida.

 

5.              Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 2.100,00 kuna kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.400,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

6.              Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

7.              Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je lošeg imovnog stanja.

 

8.              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.                                             

 

U Bjelovaru, 21. prosinca 2022.

 

            ZAPISNIČAR:                                                                                 SUDAC:

          Marina Makar, v. r.                                  mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.                                                                    

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Marina Makar

 

 

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450