Republika Hrvatska Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 16 Povrv-29/2022-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. r., javne ustanove iz Z., P. 3, OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. i partneri iz Z., protiv tužene J. P.-R., OIB: …, K., M. V. 24, radi isplate, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijaliste Marine Rengel Brlečić, nakon održane glavne rasprave dana 22. studenog 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, te objavljene presude dana 21. prosinca 2022.

p r e s u d i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Papac poslovni br. Ovrv-960/2021 od 26.4.2022., kojim se nalaže tuženoj J. P.-R., da tužitelju H. radioteleviziji, javnoj ustanovi, Z., P. 3, isplati iznos od 400,00 kuna/53,09 eura1 (slovima: četiristo kuna/pedesettri eura i devet eurocenta) zajedno sa kamatama tekućim na iznos od 80,00 kn od 21.2.2021., na iznos od 80,00 kn od 21.3.2021., na iznos od 80,00 kn od 22.4.2021., na iznos od 80,00 kn od 22.5.2021., na iznos od 80,00 kn od 22.6.2021. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te da naknadi troška ovršnog postupka u iznosu od 312,50 kuna/41,48 eura1 uvećanim za zakonska zatezne kamate koje teku od 26.4.2022 pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju da isplati tuženici na ime troškova postupka iznos od 725,00
kuna/96,22 eura1 (slovima: sedamstodvadesetpet kuna/devedesetšest eura i
dvadesetdva eurocenta), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana

__________________________

¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 16 Povrv-29/2022-13

donošenja presude, tj. od dana 21. prosinca 2022., do isplate, po stopi koja se za
svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave protiv tuženice kao ovršenice u kojem navodi da tuženica
duguje tužitelju, prema priloženom izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, novčani
iznos od 400,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog
pojedinog računa do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice
Papac iz Koprivnice, posl. br. Ovrv-960/2021 (UPP/OS-Ovr-120/2021) od 26. travnja

2022., prihvaćen je ovršni prijedlog u cijelosti.

3. Protiv navedenog rješenja tuženica je podnijela pravodobni prigovor u kojemu
navodi da ovo rješenje pobija u cijelosti jer nema dospjelog dugovanja prema ovrhovoditelju. Naime, tuženica navodi kako ona ne prebiva u Z. na adresi A. V. H. 27/V, već se njeno prebivalište još od 21.2.1992. neprekidno nalazi u K. na adresi M. V. 24. Poziva se na odredbe Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i to na odredbe čl. 34. st. 2. i st. 6. iz kojih proizlazi da kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika, plaćaju mjesečnu pristojbu kao da imaju jedan prijamnik. Kućanstvo je definirano kao obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba. Ističe kako kućanstvo tuženice HRT pristojbu redovito plaća za prijemnik na adresi prebivališta u K., uredno je platila pristojbu za utužene mjesece, te smatra da nema obvezu plaćanja iste pristojbe za drugi prijamnik koji se nalazi u stanu u Z., a koji stan tuženica i članovi njene obitelji koriste samo povremeno za svoje službene i osobne potrebe.

4. Rješenjem ovoga suda broj Povrv-29/2022-2 od 23. svibnja 2022. Rješenje o ovrsi
na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Papac iz Koprivnice, posl.
br. UPP/OS-Ovrv-120/2021. od 26. travnja 2022. (jedinstveni identifikator prijedloga
82600-2021, sudski predmet: Ovrv-960/2021), stavljeno je izvan snage u dijelu u
kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje u postupku i postupak
je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu (list 1-7), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10), prigovor ovršenice (list 27-28), elektronički zapis o prebivalištu (list 30), presliku osobne iskaznice ovršenice (list 31), presliku osobne iskaznice G. R. (list 32), presliku prometa po tekućem računu ovršenice u P. banci (list 33-38), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 52 i 57), prijavu prijamnika (list 53 i 58). Nije usvojen dokazni prijedlog tuženice

__________________________ ¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Poslovni broj: 16 Povrv-29/2022-13

za saslušanjem nje kao stranke u svrhu dokazivanja te njenog supruga G. R. kao svjedoka na okolnost da tuženica ne stanuje u predmetnom stanu u Z., da tamo nema prijavljeno niti boravište već da tamo samo povremeno dolazi. Ove činjenice tužitelj nije niti osporavao već samo naveo da se tuženica vodi kao aktivni pretplatnik u njihovim evidencijama na predmetnoj adresi u Z., a kako ove činjenice nisu među strankama sporne i radi ekonomičnosti postupka koji je male vrijednosti, ovi dokazi nisu provedeni.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

7. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od
400,00 kuna, dakle u svoti koja ne prelazi 10.000,00 kuna, pa se u smislu odredbe čl.

458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u
daljnjem tekstu: ZPP) radi o sporu male vrijednosti.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od dana 20.12.2021. (list 10),
sud utvrđuje da tužitelj duži tuženicu za plaćanje pristojbe za mjesec veljaču 2021.
iznos od 80,00 kuna s datumom dospijeća 20.2.2021., za mjesec ožujak 2021. iznos
od 80,00 kuna s datumom dospijeća 20.3.2021, za mjesec travanj 2021. iznos od
80,00 kuna s datumom dospijeća 21.4.2021., za mjesec svibanj 2021. iznos od 80,00
kuna s datumom dospijeća 21.5.2021. i za mjesec lipanj 2021. iznos od 80,00 kuna s
datumom dospijeća 21.6.2021.

9. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 20) utvrđeno je kako tužena ima prijavljeno prebivalište na adresi K., M. V. 24 od 21.2.1992. Isto je utvrđeno u uvidom u elektronički zapis o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova (list 30). Tako proizlazi i iz preslike osobne iskaznice tuženice (list 31), a i njen suprug G. R. ima prebivalište na istoj adresi što je utvrđeno uvidom u presliku njegove osobne iskaznice (list 32).

10. Uvidom u presliku prometa po tekućem računu tuženice u P. banci (list 33-38) utvrđeno je kako je dana 22.2.2021 platila mjesečnu pristojbu za veljaču 2021. godine, dana 18.3.2021 platila je mjesečnu pristojbu za ožujak 2021. godine, dana 19.4.2021 platila je mjesečnu pristojbu za travanj 2021. godine, dana 20.5.2021 platila je mjesečnu pristojbu za svibanj 2021. godine, te je dana 16.6.2021 platila
mjesečnu pristojbu za lipanj 2021. godine.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 52 i 57) utvrđeno je da tužitelj tuženicu vodi kao obveznika plaćanja RTV pristojbe na adresi Z.-N. Z., A. V. H. 27 kat 5 pod statusom 00 redovan, vrsta obveznika 01 fizička osoba, način plaćanja 02 opća uplatnica s datumom prijave 17.1.2019., vrsta prijamnika 04 televizor, u statusu 00 aktivan.

__________________________ ¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4

Poslovni broj: 16 Povrv-29/2022-13

12. Iz Prijave obveznika/prijamnika od 13.6.2022. (list 53) proizlazi da je kontrolor
tužitelja N. Š. dana 17.1.2019. izvršio prijavu tuženice te joj naplatio iznos od 480,00 kuna za period naplate 08.2018.-01.2019. za vrstu prijamnika televizor.

13. Iz dopisa koji je tuženica poslala tužitelju dana 21.2.2021. (list 65) proizlazi da je
bila u pismenoj komunikaciji s tužiteljem vezano za predmet ovog spora, da je već

18.1.2021. uputila dopis tužitelju uz koji je priložila preslike osobnih iskaznica nje i supruga iz kojih je razvidno kako je adresa njihovog prebivališta u K. te da ona ne živi u odvojenom kućanstvu u Z. kako to zaključuje tužitelj. Stoga smatra da ona i suprug činje jedno kućanstvo koje ima dva prijamnika, od kojih se jedan nalazi na adresi u Z., A. V. H. 27. Zato podnosi zahtjev za prekidom obveze plaćanja mjesečne pristojbe za fizičke osobe na navedenoj adresi u Z.

14. Tužitelj tijekom postupka tvrdi da je prigovor tuženice neosnovan, da je
dugovanje vezano isključivo za fizičku osobu te je prati neovisno o adresi
prebivališta. Navodi da je kontrolor tužitelja tuženicu utvrdio na adresi Z., A. V. H. 27 te da ona tamo posjeduje TV prijamnik koji nije bio evidentiran za plaćanje pristojbe te je izvršio prijavu koju je tuženica i potpisala čime je potvrdila da posjeduje prijamnik. Tužitelj smatra da ukoliko tužena ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik na dvije adrese, da za nju postoji obveza plaćanja mjesečne pristojbe za oba kućanstva na obje adrese.

15. Sukladno odredbi čl. 34. st. 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine
broj NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18), kućanstva koja u vlasništvu ili
posjedu imaju dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35.
stavkom 2. ovoga Zakona kao da imaju jedan prijamnik. Stavkom 6. istog zakonskog
članka definiran je pojam "kućanstva" na način da se kućanstvom u smislu ovoga
Zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i
zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja,
prehrane i sl.).

16. Analizom predočenih dokaza sud dolazi do zaključka da je tužena aktivni obveznik plaćanja RTV pristojbe na adresi prebivališta K., M. V. 24 te da tu obveznu redovno podmiruje što među strankama nije niti bilo sporno. Tuženica je nesporno i vlasnica stana na adresi Z., A. V. H. 27 na kojoj adresi nikada nije imala prijavljeno prebivalište niti boravište te je evidentno da se taj stan povremeno koristi za poslovne ili privatne potrebe obitelji jer je i kontrolor tužitelja tamo zatekao upravo tuženicu te je automatski evidentirao kao obveznicu plaćanja pristojbe na navedenoj adresi. Među strankama postupka sporno je jedino pravno tumačenje pojma "kućanstvo" jer tuženica smatra da nije u obvezi plaćati dvije pristojbe sukladno odredbi čl. 34. st. 6. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji jer ona i obitelj čine jedno kućanstvo sa dva prijamnika na dvije adrese. Tužitelj pak smatra da činjenica što se dva prijamnika nalaze na dvije adrese pretpostavlja dva kućanstva pa postoji obveza plaćanja dvije pristojbe.

__________________________ ¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5

Poslovni broj: 16 Povrv-29/2022-13

17. Sam Zakon o hrvatskoj radioteleviziji definira pojam kućanstva kao svaku obiteljsku ili drugu zajednicu osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i sl.). Zajednica osoba koje predstavljaju jedno kućanstvo ne mogu trenutnim fizičkim bivanjem na drugoj adresi činiti potpuno novo i različito "kućanstvo". Nedvojbeno tuženica i njena obitelj čine jedno kućanstvo s prebivalištem na adresi u K.. Na adresi u Z., gdje tužitelj također vodi tuženicu kao aktivnu pretplatnicu, ne
stanuje tuženica zasebno već tamo samo povremeno odlaze ona i njena obitelj. Ne stanuje na toj adresi niti neka druga osoba ili obitelj koja bi činila zasebno kućanstvo, kao npr. u slučaju da tuženica taj stan iznajmljuje trećim osobama. I sam tužitelj u svom podnesku od 15.6.2022. izričito navodi da je dugovanje vezano za, odnosno isključivo prati fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta. Upravo tako smatra i sud, tj. da je tuženica već aktivna pretplatnica na adresi u K. koju obvezu uredno podmiruje, te da je ta obveza aktivnog pretplatnika prati i na adresi u Z. gdje posjeduje drugi TV prijamnik, ali na kojoj adresi ne postoji zasebno kućanstvo već ga koristi upravo kućanstvo tuženice. Stoga kućanstvo tuženice, sukladno odredbi čl. 34. st. 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, nije dužno plaćati dvije pristojbe već samo jednu kao da imaju jedan prijamnik bez obzira gdje se on fizički nalazi.

18. Sukladno navedenom ukinut je platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Papac poslovni br. Ovrv-960/2021 od

26.4.2022., kojim se nalaže tuženoj J. P.-R., da tužitelju H. r., javnoj ustanovi, Z., P. 3, isplati iznos od 400,00 kuna/53,09 eura1 (slovima: četiristo kuna/pedesettri eura i devet eurocenta) zajedno sa kamatama tekućim na iznos od 80,00 kn od 21.2.2021., na iznos od 80,00 kn od 21.3.2021., na iznos od 80,00 kn od 22.4.2021., na iznos od 80,00 kn od 22.5.2021., na iznos od 80,00 kn od 22.6.2021. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te da naknadi troška ovršnog postupka u iznosu od 312,50 kuna/41,48 eura1 uvećanim za zakonska zatezne kamate koje teku od 26.4.2022 pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

19. Radi izloženog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku, presuđeno je kao u toč. I. izreke presude.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o
parničnom postupku kojom je određeno da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu
dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem
postupka.

__________________________ ¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

6

Poslovni broj: 16 Povrv-29/2022-13

21. Sud tuženici priznaje troškove koji se odnose na jednokratnu nagradu za cijeli
prvostupanjsku postupak u iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura1 (Tbr. 7.8. Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, u daljnjem tekstu: Tarife), PDV na
navedeni iznos u iznosu od 125,00 kuna16,59 eura1 (Tbr. 42. Tarife), trošak sudske
pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura1, što
sveukupno čini iznos od 725,00 kuna/96,22 eura1. Temeljem navedenog, riješeno je
kao u točki II. izreke ove presude.

Koprivnica, 21. prosinca 2022.

Sudac

Darko Magdić v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od 15 dana
od dana dostave presude ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude, a podnosi
se putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno
je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga
dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis
presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku
o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male
vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog
bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona,
osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostavna naredba:

1. Odvjetnica I. M. B. (zamjena odvj. D. H. Ž.), Z.

2. Odvjetnik B. R., K.

__________________________ ¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450