- 1 -              Revd 3728/2022-2

Broj: Revd 3728/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., OIB: …, Z., koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. B. d.d., OIB: …, Z., kojeg zastupaju punomoćnici T. S. i P. N., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-830/2020-4 od 12. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-173/19-21 od 10. lipnja 2020., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-830/2020-4 od 12. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-173/19-21 od 10. lipnja 2020., u odnosu na pitanje:

              „Jesu li sudovi u pojedinačnim postupcima u kojima se tužitelji, sukladno članku 502. c ZPP-a, pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u povodu tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava dužni provoditi dokazni postupak u kojem će se po potrebi provesti i dokaz saslušanjem svjedoka i/ili stranaka (tzv. personalni dokazi)?“,

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-830/2020-4 od 12. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-173/19-21 od 10. lipnja 2020. Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1578/2021-2 od 27. siječnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), predlažući da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije radi šest pravnih pitanja.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. st. 1. u vezi s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda kad su u pitanju potrošački ugovori o kreditu uz valutnu klauzulu u CHF, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi č. 385.a st. 1. ZPP-a.

2.1. Stoga je u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da u odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

4. Ostalih pet pitanja koja tuženik postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ni za odluku u sporu, jer je riječ o pitanjima glede kojih navedena odluka ne odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-2221/18 od 3. rujna 2019. i dr. te je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, u pogledu tih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 20. prosinca 2022.