- 1 -              Revd 4561/2022-2

Broj: Revd 4561/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, poslovni broj Gž-679/2019-2 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pn-346/2018-14 od 23. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-679/2019-2 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pn-346/2018-14 od 23. kolovoza 2019., sadržajno pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog nezakonitog ili nepravilnog rada suca, za koju tvrdi da mu je nastala odlukama donesenim u predmetima Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-2382/93 i Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2292/06, a koji zahtjev je odbijen jer tužitelj nije dokazao da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitom ili nepravilnom radu sudaca koji su postupali u navedenim predmetima.

5.1. Tužitelj navodi da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu te se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-366/202, Revx-365/2018, Rev-3068/2018 i Revr-378/2017.

6. Kroz postavljena pitanja tužitelj neosnovano polazi od toga da je u ovom postupku dopušteno preispitivati već pravomoćne odluke Trgovačkog suda u Rijeci i Općinskog suda u Rijeci, zanemarujući utvrđenje nižestupanjskih sudova da u konkretnom slučaju nije bilo nezakonitog i nepravilnog rada u postupanju Trgovačkog suda u Rijeci i Općinskog suda u Rijeci te da je tužitelj protiv navedenih odluka podnosio redovne i izvanredne pravne lijekove s kojima nije uspio.

7. Navedene odluke na koje se tužitelj poziva ne daju razlog važnosti naznačenim pitanjima jer su donesene u sasvim različitim činjeničnim i pravnim situacijama u kojima predmet spora nije bio tužbeni zahtjev za naknadu štete zbog nezakonitog ili nepravilnog rada suca niti prijedlog za ponavljanje postupka pa dakle, nema nepodudarnosti u izraženim shvaćanjima, niti su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 20. prosinca 2022.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.