1              Poslovni broj: II Kž-503/2022-5

Poslovni broj: II Kž-503/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. P., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-56/2022. (Kzd-12/2022.) od 25. studenoga 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog F. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-56/2022. (Kzd-12/2022.) od 25. studenoga 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog F. P., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 5. KZ/11., pod točkom I. izreke rješenja na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.). produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke rješenja optuženom F. P. u istražni zatvor uračunato je vrijeme lišenja slobode od 9. ožujka 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi F. P., po branitelju, odvjetniku T. P., zbog "bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se optuženiku ukine istražni zatvor.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako optuženi F. P. upire na postojanje žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka, isti ne navodi u čemu se ta žalbena osnova sastoji, pa je ovaj sud, u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08. ispitao u tom smislu rješenje po službenoj dužnosti. S obzirom da je sud prvog stupnja iznio jasne i dostatne razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., koje prihvaća i drugostupanjski sud, to nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., niti drugi oblici te povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Osporavajući postojanje osnovane sumnje i postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, žalitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Međutim, protivno tvrdnji optuženog F. P. prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je s pravom zaključio da postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koje se za sada može otkloniti isključivo primjenom mjere istražnog zatvora.

6.1. U odnosu na postojanje osnovane sumnje, čije postojanje dovodi u pitanje žalitelj, ukazujući na rezultate biološkog vještačenje i medicinsku dokumentaciju za žrtvu, valja istaknuti da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze već je za odlučivanje o istražnom zatvoru dostatan odgovarajući stupanj osnovane sumnje, koji proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će o krivnji optuženika, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

7. Jednako tako, sud prvog stupnja je uzimajući u obzir način počinjenja kaznenog djela, koje se optuženiku stavlja na teret, u vidu bezobzirnosti, upornosti i time visokog stupnja kriminalne volje, te njegove prethodne osuđivanosti, s pravom zaključio da te okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu optuženi F. P., mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, bez obzira što ranije nije osuđivan zbog kaznenih djela kojima se vrijeđa spolna sfera života, jer je očito da ranije osude nisu utjecale na ovog optuženika da se suzdrži od protupravnog postupanja, već se javlja kao osnovano sumnjiv počinitelj težeg kaznenog djela.

8. Stoga je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti primjenom jedne ili više mjera opreza, s obzirom da opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne postoji konkretno u odnosu na žrtvu u ovom kaznenog predmetu, već apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu.

8.1. Jednako tako okolnosti na kojima se temelji opisana opasnost nisu protekom vremena izgubile na svom značaju, slijedom čega nije povrijeđen tzv. dinamički pristup, niti je prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika. U konkretnom slučaju nije ni povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. ZKP/08., jer je sud prvog stupnja vodio računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, propisanoj kazni, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. Isto tako nije optuženiku povrijeđena ni presumpcija nevinosti, jer iz nijednog dijela pobijanog rješenja, protivno tvrdnji žalitelja, ne proizlazi da je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, već je upravo suprotno u točki 8. pobijanog rješenja navedeno da će raspravno vijeće donijeti odluku o krivnji optuženika.

9. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. prosinca 2022.