1              Poslovni broj: II Kž-500/2022-5

Poslovni broj: II Kž-500/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog D. Đ., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-6/2022-97 (Kv I-287/2022.) od 31. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. Đ. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-6/2022. (Kv I-287/2022.) od 31. listopada 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina u pokušaju iz članka 158. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11., pod točkom I/ izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.– dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. Đ. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II/ izreke pobijanog rješenja optuženom D. Đ. u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 15. rujna 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. Đ. po branitelju, odvjetniku B. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "ukinuti mjeru istražnog zatvora te istu zamijeniti jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a, a podredno predlaže se prihvatiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti na način da se istražni zatvor može zamijeniti mjerom jamstva u iznosu koji sud smatra zakonitim".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge za postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora jamstvom i/ili mjerom opreza, koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pri čemu nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka niti povrijedio kazneni zakon, te je potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje.

6. Ispravno je prvostupanjski sud, protivno tvrdnji žalitelja, ocijenio da se svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08. ne može ostvariti njegovom zamjenom jamstvom ili mjerama opreza, imajući u vidu da je optuženi D. Đ. državljanin B. i H. koji na području R. H. nema prijavljeno ni prebivalište niti boravište, nije obiteljski niti poslovno vezan za područje R. H., a pritom mu se stavlja na teret počinjenje četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece sa zapriječenim višegodišnjim kaznama zatvora. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti na strani optuženika su takve da je protiv istog nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

6.1. Na zakonitost i ispravnost navedene odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da je optuženik osoba od 70 godina te da je kazneno neosuđivan, jer po ocjeni ovog drugostupanjskog suda navedene okolnosti ne umanjuju opasnost od bijega niti time opravdavaju zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama. Također, odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje tvrdnjom da optuženik nema sredstava za život u bijegu niti činjenicom da je tijekom postupka otpala zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka.1. točke 3. ZKP/08.

7. Nadalje, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti, jer je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženika, kazni koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. prosinca 2022.