- 1 -              Revd 4925/2022-2

Broj: Revd 4925/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B. iz S., OIB …, zastupanog po punomoćniku B. Z. odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, uz sudjelovanje umješača na strani tužene M. B. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici K. Š., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i uknjižbe prava stvarne služnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-280/2022-2 od 31. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1227/2021-60 od 11. veljače 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-280/2022-2 od 31. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1227/2021-60 od 11. veljače 2022., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

              1. Smije li drugostupanjski sud paušalno otkloniti sve žalbene razloge bez navođenja konkretnih razloga iz kojih bi bilo jasno zbog čega drugostupanjski sud svaki od žalbenih prigovora smatra neosnovanim, odnosno koje žalbene prigovore smatra neodlučnim i zašto isti nisu odlučni za ispitivanje zakonitosti presude?

              2. U smislu odredbe čl. 8. ZPP, je li sud pri ocjeni izvedenih dokaza dužan objektivno ih sagledati ili ih selektivno interpretirati?

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Ovo stoga što su odgovori na ta pitanja sadržani u jasnim i potpunim odredbama čl. 8. i čl. 375. st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.