REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: 15 Povrv- 197/2021-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Vesni Valetić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice –specijalistice Ive Rimac, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. za opskrbuelektričnom energijom, Z., ..., OIB: ...zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva T. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženice Z. Š. iz Sv.I.Z., OIB:... , zastupan po punomoćniku D. G., odvjetniku iz Sv.I.Z. nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 24. studenog 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 20. prosinca 2022. godine

p r e s u d i o j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M.J. iz V.G., poslovni broj ...od.... ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Z. Š. iz Sv.I.Z. , ..., OIB: ..., isplatiti tužitelju H.E.d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Z...., OIB: ...znos od 1.618,43
kn/ 214,80 EUR1 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- na iznos od 399,68 kn počevši od ... pa do isplate
- na iznos od 968,57 kn počevši od ...pa do isplate
- na iznos od 250, 18 kn počevši od ... pa do isplate

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 15 Povrv-197/2021

po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethoditekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 8 (osam) dana."

III. Ukida se platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznose 309,73 kn / 41,10 EUR, 851,81 kn/77,21 EUR, 1.942,82 kn/257,86 EUR , 499,15 kn/66,24 EUR i 568, 89 kn /75,50 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom .

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn/ 497,71 EUR2 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od .... do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 8 dana.

V. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 1.037,50 kn /137,59 EUR3.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika M.J. iz V.G. dana.... ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave Izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate od ovršenice, sada tuženika, iznosa od 5.922,34 kune sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 1.132,30 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 11. prosinca 2020 do isplate i predvidivim troškovima postupka u iznosu od 832,85 kn sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate.

2. Dana... javni bilježnik M.J. iz V.G.donio je rješenje o ovrsi posl. br. ...

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je naslovni sud rješenjem posl. broj ... od.... stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od.... pobija predmetno ovršno rješenje u cijelosti, u bitnome navodeći da je ovrhu za isti predmet dobila ... godine od istog javnog bilježnika, da predmetna ovrha ne može biti nikako važeća jer se taj predmet već vodi pod ovrhom broj ...koju je dobila.... godine. Također navodi da je iznos koji je u rješenju o

2 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
3 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Poslovni broj: 15 Povrv-197/2021

ovrsi naveden nepostojeći i nikako ne odgovara stvarnom stanju duga, te da se radi o krivim izračunima i nemarnom ponašanju u vezi brojila.

5. Tužitelj podneskom od.... godine navodi kako se dugovanje iz rješenja o ovrsi broj ... odnosi na potraživanje od... do ... dok predmetno dugovanje odnosi na potraživanje od... do... Nadalje, navodi da je glavnica po predmetu dijelom zatvorena otpisom potraživanja zbog uloženog prigovora zastare i to u iznosu od 3.735,02 kn, te je dio glavnice po predmetu u iznosu od 568,89 kn podmiren pretplatom po obračunu dana...

Tužitelj također ističe da je preostala nepodmirena glavnica u iznosu od 1.618,43 kn te se ista odnosi na dio mjesečne novčane obveze br.012200105039-19081-2 od dana.... u iznosu od 968,57 kn, na mjesečnu novčanu obvezu br. 012200105039-190902-7 od dana.... u iznosu od 968,57 kn i na mjesečnu novčanu obvezu br.012200105039-191104-8 od dana.... u iznosu od 250, 18 kn.

Tužitelj je u istom podnesku dostavio Račun br. 2200105039-191021-1 od dana ... godine koji se odnosi na preostale nepodmirene račune. Također je dostavio konto karticu.

Povukao je tužbeni zahtjev za iznos od 4.303,91 kn s osnove glavnice, te zahtjeva naplatu tražbine u iznosu od 1.618,43 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od.... godine i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 427,30 kn.Tuženica je obaviještena o povlačenju (podnesak uručen 11.11.2022). Kako se ista nije očitovala o navedenom u roku od 15 (petnaest) dana to se smatra da je isti pristao na povlačenje. Kako je tužitelj povukao iznos od ukupno 4.303,91 kn u odnosu na račune koje potječu iz... do ...sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženici naložen platež iznosa od 4.303,91 kn i u skladu sa čl. 456. st 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,23/13, 43/13 89/14, i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena, te riješio kao pod točkom III. izreke presude.

6. Podneskom od dana.... tuženik ističe da je predmetno potraživanje u cijelosti neosnovano, obzirom da je isto podmireno, te navodi da je tužitelj pokrenuo protiv tuženika dva ovršna postupka, pa se pred naslovnim sudom vodi i postupak pod poslovnim brojem ...u kojem se potražuje ovdje utuženi iznos, te je tužitelj na prigovor tužene u tom postupku, svojim podneskom od .... godine izričito se očitovao da je tužena u međuvremenu podmirila iznos od 5.922,34 kn.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvod iz poslovnih knjiga broj ( stranica 6 spisa), konto kartica (stranica 14 spisa), račun (stranica 15-16 spisa), uvid u spis naslovnog suda ...

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13 i

4

Poslovni broj: 15 Povrv-197/2021

89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Među strankama je sporno da li je da li je predmetno potraživanje u iznosu 1.618,43 kn podmireno.

10. Uvidom u spis utvrđeno je kako tužitelj nije tijekom postupka dostavio u spis presliku utuženih računa iz kojih bi se mogla utvrditi visina tužbenog zahtjeva i na što se isti odnose. Sud pošto ne raspolaže dostavljenim računima za utuženo razdoblje, ne može niti napraviti usporedbu istih tj. iznosa nepodmirenog dugovanja koji proizlaze iz računa s iznosima i brojevima dokumenata (brojevima računa) kako je navedeno u dostavljenom Izvodu iz poslovnih knjiga (stranica 5 spisa).

11. Temeljem navedenog, a budući da je tuženik u prigovoru navodi da je iznos koji je naveden rješenju o ovrsi koji se odnosi na predmetno potraživanje nepostojeći i nikako ne odgovara stvarnom stanju duga, to je teret dokazivanja u ovom postupku isključivo na tužitelju. Sud je ocijenio da tužitelj nije tijekom postupka dokazao na što se odnose pojedini iznosi koje potražuje od tuženika, a koji su navedeni u Izvatku iz poslovnih knjiga budući da nije dostavio presliku utuženih računa.

12. Slijedom navedenog, sud je riješio kao pod točkom I i II.. izreke ove presude.

13. Obzirom, da je tužbeni zahtjev već iz gore obrazloženog razloga valjalo odbiti, sud se vođenjem načela ekonomičnosti postupka, proklamiran načelom 10 ZPP-a nije upuštao u daljnju ocjenu tuženikovih navoda jer ne bi doveli do promjene u ovoj pravnoj stvari.

14. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl.154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

15. Odluka o parničnim troškovima tuženika temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/15,37/2022,126/22 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu troškovnik iznesen na ročištu ... kao i vrijednost predmeta spora pa pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav podneska od ... odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 1.125,00 kn, trošak pristupa na ročište dana... . odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 1.125,00 kn, trošak proučavanja spisa po Tbr. 32. Tarife u iznosu od 750,00 kn

5

Poslovni broj: 15 Povrv-197/2021

ukupno u iznosu od 3.000,00 kn, što s pripadajućim PDV-om od 25% ukupno iznosi 3.750,00 kn, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Svetom Ivanu Zelini 20. prosinca 2022. godine

S U D A C

                                                                                                    Vesna Valetić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana
održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno
obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto
pristupila, odnosno u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko
stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba
se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna
primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog
bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a
i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.